Дело № 2-953/2023 47RS0007-01-2023-001265-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (направлен заказной почтовой корреспонденцией в суд 01 июня 2023 года (л.д. 61) ООО «Феникс» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 835 руб. 96 коп. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по предоставлению кредитной карты на основании заявления ответчика, который принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Банком обязательства по договору были исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ФИО1 требование о погашении долга, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. ООО "Феникс", ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит защиты нарушенного права избранным способом, также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 3216.72 рубля (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной почтовой корреспонденцией, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4,73).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67,71).
Исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка N 40 Кингисеппского района, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика был открыт лицевой счет № с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Минимальный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты>, дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д. 10-11). Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять.
ФИО1 была выдана кредитная карта АО «Связной Банк» №, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 10 оборот).
В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) по кредитному договору Банк обязуется предоставить кредит Клиенту в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.п. 6.1) (л.д. 26-36).
Связной Банк (ЗАО) исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив заемщику денежные средства.
Указанная кредитная карта была активирована ответчиком. Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств (л.д. 13-20, 21-24).
Из выписки по счету также установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору и внесения ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на сумму задолженности <данные изъяты>., сформированной на дату передачи прав по договору цессии (л.д. 42-45, 46-48,). Ответчик уведомлен об уступке права требования (л.д.37).
Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. (л.д. 8)
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка N 40 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 40 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 53 гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка N 40 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 57 гражданского дела №).
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 67).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, сформировавшейся по состоянию на дату заключения договора об уступке права требования по спорному обязательству – ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как к мировому судье обратился с заявлением о взыскании суммы указанной задолженности уже с пропуском трехлетнего срока давности, кроме того, и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины возмещению в пользу истца с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.