Приговор по делу № 1-93/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 24 октября 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (далее – РФ), со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

1) 07.04.2015 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

2) 07.04.2015 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

3) 01.04.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с учётом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.04.2015 года) к наказанию в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 16.06.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 01.04.2016 года) к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 18.07.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.06.2016 года) к наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

По постановлению Ленинского районного суда Смоленской области от 22.02.2018 года освобожден условно-досрочно 05.03.2018 года на 1 год 02 месяца 09 дней;

6) 07.05.2018 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учётом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.07.2016 года) к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.10.2020 года освобожден по отбытию срока;

7) 07.07.2021 года мировым судом судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Постановлением мирового суда судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14.10.2021 года обязательные работы заменены на срок 31 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 15.12.2021 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 07 месяцев.

Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30.06.2022 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, решил совершить тайное хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной у данного дома, принадлежащей ФИО7.

Реализуя намеченный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прошел через незапертые ворота с тыльной стороны, во двор <адрес>, и подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО7. Далее, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина дома, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, откуда попытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, а именно:

- болгарки марки «Диолд», стоимостью 1 602 рубля;

- электролобзика марки «Диолд», стоимостью 1 017 рублей.

Однако, после того, как ФИО2 вынес все похищенное из хозяйственной постройки и сложил в обнаруженный им, рядом с домом полимерный мешок, который для потерпевшего ФИО7 материальной ценности не представляет, к данному дому подъехали хозяева ФИО7 и Потерпевший №2, в связи с чем довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 619 рублей.

Подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= сообщением ФИО7 в ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, ФИО2 пытался похитить лобзик и болгарку (л.д. 6);

= заявлением ФИО7 в ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить болгарку и электролобзик из хоз.постройки (л.д. 9);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 10-12, 13-14);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 21-23, 24);

= заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 28-33);

= экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.39-53);

= показаниями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 69-70);

= показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, <данные изъяты> (л.д. 71-72);

= показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, <данные изъяты>. В содеянном полностью раскаивается, вину признает полностью (л.д. 62-63);

= показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью, согласно ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (л.д. 86-87);

= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 76);

= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (л.д. 81).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла своё подтверждение.

Показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать ФИО2 у потерпевшего и свидетеля нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО2 совершено из корыстных побуждений, он пытался завладеть чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – хищение с незаконным проникновением в помещение – усматривается из действий ФИО2 по проникновению в помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

Действия ФИО2 по тайному хищению чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, в полном объёме подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется посредственно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом данных о личности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО16 обязанности: в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 15-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Миглин