УИД 61RS0006-01-2025-004112-32
Дело № 2-3739/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Савинковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4, третье лицо страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 октября 2025 года в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля «Land Rover Freelander II» госномер № под правлением водителя ФИО4 и транспортного средства – автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортного происшествия имело место по вине водителя ФИО4, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер № причинен ущерб в размере 855344 рублей. Расходы на эвакуацию автомобиля составили 23000 рублей.
Поскольку указанное транспортное средство застраховано АО «СК «Астро-Волга» по полису добровольного страхования №, по факту наступления страхового случая истец перечислило ИП ФИО2 855334 рубля за ремонт поврежденного транспортного средства. Кроме того, непосредственно ФИО1 перечислены денежные средства в размере 23000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства.
Также в иске указано, что САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в пользу АО «СК «Астро-Волга» на основании суброгационного требования выплачено 400000 рублей, что меньше страхового возмещения, осуществленного в пользу потерпевшего.
Кроме того, как указывает истец, ФИО4 возместил АО «СК «Астро-Волга» 248183 рубля 80 копеек, следовательно, остаток суммы, которую он обязан выплатить страховщику, составляет 230150 рублей 20 копеек.
На основании изложенного истец АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 230150 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7905 рублей.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, оспаривая величину страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, и настаивая на возмещении убытков в неоспариваемой части. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отношении не явившихся в судебное заседание представителя истца АО «СК «Астро-Волга», ответчика ФИО4 и представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
Судом установлено, что 3 января 2025 года в 12 часов 00 минут в районе дома № по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля «Land Rover Freelander II» госномер №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под его же управлением, и автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2025 года и приложением к нему.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2025 года, описанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «Land Rover Freelander II» госномер №, при начале движения допустил столкновение с автомобилем «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер № под управлением водителя ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом содержания материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленных сотрудниками ГАИ, суд находит вину ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 3 января 2025 года, установленной. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ФИО4 в период рассмотрения дела возражений относительно своей вины в имевшем место дорожно-транспортном происшествии не заявлено.
Согласно соответствующим отметкам в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, риск гражданской ответственности водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 – АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ №.
Кроме того, автомобиль «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер №, принадлежащий ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован АО «СК «Астро-Волга» по полису №, действующему в период с 24 ноября 2024 года по 22 ноября 2025 года.
В январе 2025 года потерпевший ФИО1 обратился к истцу АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком организованы осмотр поврежденного транспортного средства и его восстановительный ремонт.
Согласно приемо-сдаточному акту № от 22 марта 2025 года и заказ-наряд-договору № от 17 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер № составила 855334 рубля, которые на основании акта о страховом случае № от 27 марта 2025 года перечислены АО «СК «Астро-Волга» в пользу ИП ФИО2, осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 27 марта 2025 года.
Кроме того, на основании заявления потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в виде стоимости расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 23000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 января 2025 года.
Таким образом, общая величина страхового возмещения составила 878334 рубля (=855334 рубля + 23000 рублей).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, в том числе посредством оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, АО «СК «Астро-Волга» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требовать возмещения ущерба.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, которое перечислило АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере установленного законом лимита ответственности, а именно, в сумме 400000 рублей.
Однако, как указано истцом в обоснование заявленных требований, поскольку выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» суброгационного возмещения недостаточно для покрытия суммы страхового возмещения, составившей в данном случае 878334 рубля, у него возникло право требования возмещения убытков в оставшейся части (478334 рубля = 878334 рубля – 400000 рублей) непосредственно с причинителя вреда ФИО4
Разрешая исковые требования АО «СК «Астро-Волга», предъявленные к ФИО4, суд исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что, не оспаривая возникшей у него обязанности по возмещению АО «СК «Астро-Волга» убытков в порядке суброгации, ФИО4 в добровольном порядке произвел в пользу истца выплату в размере 248183 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 2 июня 2025 года.
При этом размер выплаченной в пользу АО «СК «Астро-Волга» суммы определен ФИО4, оспаривающим заявленную истцом величину убытков, на основании заключения № о стоимости восстановительного ремонта по представленным материалам от 30 апреля 2025 года, составленного ИП ФИО3
Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 января 2025 года, определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СпецАспект».
Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2025 года №, составленному экспертом ООО «СпецАспект», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 января 2025 года, описанных в акте № от 13 января 2025 года, составляет: с учетом износа – 619681 рубль 62 копейки, без учета износа – 648665 рублей 62 копейки.
Оценив имеющиеся в материалах дела заключение № о стоимости восстановительного ремонта по представленным материалам от 30 апреля 2025 года, составленное ИП ФИО3, и заключение эксперта от 27 ноября 2025 года №, составленное экспертом ООО «СпецАспект», суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда в части выводов о действительной величине стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Chery Tiggo 8 Pro Max» госномер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 3 января 2025 года, должно быть положено заключение эксперта от 27 ноября 2025 года №, составленное экспертом ООО «СпецАспект», притом что такое заключение не содержит недостатков, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта; содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный вывод на поставленный судом вопрос; содержащийся в заключении вывод соответствует исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит; компетентность и беспристрастность лица, проводившего судебную экспертизу, сомнений не вызывают – к заключению приложены дипломы, свидетельства, удостоверения, подтверждающие наличие у лица, проводившего судебную экспертизу, квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующего вида экспертиз; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана соответствующая подписка.
Истцом АО «СК «Астро-Волга» доказательств, опровергающих правильность выводов заключения судебной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что величина суброгационного требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 в данном случае составляет 23481 рубль 82 копейки (= (648665 рублей 62 копейки + 23000 рублей) – 400000 рублей – 248183 рубля 80 копеек), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7905 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2025 года.
Придя к выводу об удовлетворении иска АО «СК «Астро-Волга» в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме 806 рублей 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4, третье лицо страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 23481 рубля 82 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 806 рублей 53 копеек, а всего взыскать 24288 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части требований иска акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева