Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ООО «Геоплан» ФИО2, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Ведлозерского сельского поселения, ФИО6, ООО «Геоплан» о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв.м, обратились в суд, с учетом уточненных требований, с иском по тем основаниям, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка, стало известно о наложении на границы земельного участка с кадастровым номером № границ земельного участка с кадастровым № предоставленного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО6 по договору аренды №-м/21 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы правообладателей земельного участка с кадастровым номером 10:21:0050203:9, истцы просят суд: признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р « О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ №-м/21; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о правах на него; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2559+/- 18 кв.м по приведенным в иске координатам характерных точек, определенных в системе координат МСК-10 методом спутниковых геодезических измерений.
К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО6, администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Ведлозерского сельского поселения, ООО «Геоплан» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия, индивидуальный предприниматель ФИО7, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами Республики Карелия», ФИО8
В судебном заседании представитель истцов поддержал изложенную в иске позицию.
Представитель ответчика ООО «Геоплан» с исковыми требованиям согласился.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО9, ФИО4, ФИО5 на основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв.м. Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по заявлению истцов кадастровый инженер ИП ФИО7 установил, что земельный участок истцов накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, сформировать межевой план не представляется возможным.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО6 ей предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы, утвержден межевой план земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый ФИО6 земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, участок является вновь образованным.
ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на праве аренды ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском.
Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10
Согласно экспертному заключению от № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы: приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0050203:9 по фактическому землепользованию, приведено графическое изображение; установление местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию не представляется возможным, в связи с отсутствием признаков фактического использования, сведения о местоположении границ земельного участка с КД :120 соответствуют правоустанавливающим документам, имеется наложение границ земельных участков, в зависимости от варианта расположения границ площадь наложения составляет от 556 кв.м до 597 кв.м; кадастровые работы, проведенные на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют действующему законодательству. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане не соответствует законодательству, при подготовке данного межевого плана не произведена процедура согласования местоположения границ земельного участка.
Заключение судебной экспертизы, выполненное ИП ФИО10, отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, указанное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45 Постановления №10/22).
Положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является препятствием для осуществления кадастрового учета.
При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что участок, предоставленный в аренду ФИО6, фактически находится в границах ранее учтенного земельного участка, в настоящее время находящегося в собственности истцов, что недопустимо в силу закона.
Поскольку распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия 03.11.2022 № 7493-м/20р о предоставлении в аренду ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества, фактически лишая их возможности распоряжения указанным имуществом, требования истца о его отмене, а также производное требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.07.2024 №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО6 подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного также подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о правах (обременениях) на него.
Кроме того, истцами заявлены требования об установлении границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по указанным в экспертном заключении координатам характерных точек в системе координат МСК-10, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0,1 м, которые суд также удовлетворяет.
Оснований для удовлетворения исковых требований в отставшей части судом не усматривается.
Статьей 3 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом, согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года №390-П, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Поскольку нарушение прав истца обусловлено действиями указанного ответчика, утвердившего схему расположения предполагаемого к предоставлению земельного участка, суд полагает необходимым считать указанное Министерство надлежащим ответчиком по делу и отклонить исковые требования к иным ответчикам по делу.
На основании статей 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 (паспорт №) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ №.
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о правах (обременениях) на него.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2559 +/- 18 кв. м по следующим координатам характерных точек, определенных в системе координат МСК-10, методом спутниковых геодезических измерений (определений) со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0,1 м:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 (СНИЛС № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12.01.2026