УИД 77RS0015-02-2022-001009-24
Дело № 2-3570/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать автомобиль марки «Шкода фио», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, имуществом, нажитым в период брака, оставить в собственности ответчика транспортное средство с выплатой истцу компенсации стоимости его доли в размере сумма (с учетом описки), признать долговые обязательства по кредитным договорам: <***> от 19.11.2014 г., <***> от 22.01.2019 г. и <***> от 23.03.2016 г. общим долгом истца и ответчика, и распределить их между ними, взыскав с ответчика в пользу истца ½ суммы общего долгового обязательства в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что фио (девичья - фио) Е.С. с 20 ноября 2003 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В браке у сторон родились дети: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. 19 августа 2020 года зарегистрированный брак между сторонами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 17.07.2020 года. После расторжения брака соглашение по вопросу раздела имущества, нажитого бывшими супругами в браке, сторонами достигнуто не было. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Сторонами в период брака в 2014 году приобретен автомобиль марки «Шкода фио», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Указанное транспортное средство находится во владении, пользовании и распоряжении ответчика и зарегистрировано на его имя. На основании отчета ООО «ИНЕКС» № 2108/207 о средней рыночной стоимости имущества, экспертным заключением итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки транспортного средства «Шкода фио», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, по состоянию на 05 августа 2021 года была установлена в размере сумма Также у сторон возник спор по долговым обязательствам. 22 января 2019 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере сумма В соответствии со справкой о задолженностях заемщика 22 июля 2021 года истцом сумма кредита была погашена в полном объеме. Также, согласно справке об уплаченных процентах по данному кредиту, следует, что истцом помимо суммы основного долга были также уплачены проценты в размере сумма 23 марта 2016 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ей была выдана кредитная карта VISA2895 на сумму сумма В соответствии со справкой о сведениях о банковской карте указанный кредит истцом был погашен 25.01.2021 года. указанные долговые обязательства являются общим долгом бывших супругов, поскольку денежные средства, полученные по кредитным договорам, использовались ими исключительно на семейные нужды в период брака.
ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями ФИО1 о признании общим имуществом супругов земельного участка 2 200 кв.м. по адресу: адрес, с/пос Узуновское, адрес, кадастровый номер 50:39:0030111:118, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью сумма, жилого дома площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 50:39:0030444:159, расположенном на указанном земельном участке, кадастровой стоимостью сумма, разделе совместно нажитого имущества: признании за ФИО1 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации ½ стоимости объектов в размере сумма
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые после расторжения брака проживают с ответчиком. В период брака супругами был приобретен земельный участок 2 200 кв.м. по адресу: адрес, с/пос Узуновское, адрес, кадастровый номер 50:39:0030111:118, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью сумма, а также жилой дом площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 50:39:0030444:159, расположенный на указанном земельном участке, кадастровой стоимостью сумма, собственником которых является мать ФИО1 – фио Истица действуя недобросовестно, решила скрыть от суда общее имущество, нажитое в совместном браке и даже переоформила его, пытаясь таким образом скрыть его от раздела. Данные действия со стороны ФИО1 следует понимать как злоупотребление правом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Судом установлено, что с 20.11.2003 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 19.08.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 17.07.2020 г.
В период брака сторонами было приобретен автомобиль «Шкода фио», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Поскольку вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, что ответчиком не оспаривается, следовательно, является общим совместным имуществом супругов. В настоящее время автомобиль отчужден, компенсация за проданный автомобиль истцу выплачена не была, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Согласно представленному истцом отчету ООО «ИНЕКС» № 2108/207 от 05.08.2021 г. о средней рыночной стоимости имущества, экспертным заключением итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки транспортного средства «Шкода фио», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, по состоянию на 05 августа 2021 года установлена в размере сумма
В связи с тем, что ответчик не был согласен с оценкой автомобиля, произведённой истцом, по его ходатайству определением Люблинского районного суда адрес от 15.06.2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» от 06.09.2022 г. рыночная стоимость автомобиля фио, 2010 года выпуска, VIN VIN-код на момент проведения экспертизы – сентябрь 2022 г. составляет сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно является объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, при определении рыночной стоимости подлежащего разделу автомобиля, суд полагает взять за основу выводы указанного заключения судебной экспертизы, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлены.
Учитывая, что спорный автомобиль продан ответчиком после прекращения брачных отношений, доказательств передачи денежных средств от продажи транспортного средства бывшей супруге не представлено, суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 компенсацию в виде ½ стоимости автомобиля в размере сумма (890 200/2).
Разрешая вопрос о разделе долговых обязательств супругов, суд приходит к следующему.
В период нахождения сторон в брачных отношениях (до мая 2020 г.) между ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены следующие кредитные договоры:
- <***> от 22 января 2019 года, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере сумма;
- № 0910-Р-6061669160 от 23 марта 2016 года, на основании которого ей была выдана кредитная карта VISA2895 с кредитным лимитом сумма
После прекращения сторонами фактических брачных отношений ФИО1 произведены следующие выплаты в счет исполнения кредитных обязательств по заключенным договорам:
- по кредитному договору <***> от 22.01.2019 г. – в размере сумма за период с 10.05.2020 г. по 27.07.2020 г., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту по месту требования, выданной банком за период с 01.05.2020 г. по 03.10.2022 г.
- по кредитному договору (кредитной карте) № 0910-Р-6061669160 от 23.03.2016 г. составляет сумма, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
Общая сумма выплаченных денежных средств по кредитным договорам составляет сумма
В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк возникли в период брака, задолго до прекращения брачных отношений, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства. Принимая во внимание наличие у супругов двух детей, соответственно они несли расходы как по их содержанию, так и на свои нужды, совершали различные покупки. Каких-либо данных и доказательств, что денежные средства были потрачены не в интересах семьи, истец распорядилась по своему усмотрению, суду представлено не было. Однако согласно представленным в материалы дела доказательствам, после расторжения брака задолженность погашалась только истцом, что нашло свое подтверждение в представленных истцом платежных документах, согласно которым истец осуществляет перевод денежных средств на счет, с которого ежемесячно осуществляется погашение ссудной задолженности.
Ответчик в свою очередь, не представил суду доказательств, позволивших бы сделать вывод о погашении задолженности по кредитному договору за счет его личных денежных средств.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с представленным суду расчетом, находя его арифметически правильным, учитывая, что истцом погашены кредитные обязательства на общую сумму сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма – половину подлежащих выплате заемных денежных средств в счет погашения перед ПАО Сбербанк задолженности по кредиту.
Рассматривая встречные исковые требования фио, суд исходит из следующего.
В период брака было приобретено следующее недвижимое имущество:
- земельный участок 2 200 кв.м. по адресу: адрес, с/пос Узуновское, адрес, кадастровый номер 50:39:0030111:118, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- жилой дом площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 50:39:0030444:159, расположенный на указанном земельном участке.
Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены на имя фио на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.06.2019 г. и оформлены на ее имя.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи недвижимое имущество приобретено по цене сумма (земельный участок – сумма, жилой дом – сумма)
Как следует из пояснений представителя ФИО1, указанные объекты были приобретены ее матерью фио, однако в связи с возникшими трудностями, были оформлены на имя истца.
Из протокола допроса свидетеля фио, которая является продавцом спорных объектов недвижимости, 77 АГ № 9877793 от 09.06.2022 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, следует, что к ней с предложением о покупке земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, с/адрес, адрес обратилась фио, общая сумма договора купли-продажи составила сумма и была получена ей в следующем порядке: сумма ей передала фио наличными в качестве аванса, а оставшуюся сумму в размере сумма фио перевела несколькими платежами на карту ее мужа фио, поскольку у нее отсутствовала карта, как ей известно, земельный участок и жилой дом были оформлены на фио, поскольку у фио возникли трудности с оформлением их на себя, в дальнейшем последняя планировала их переоформить на свое имя.
В подтверждение платежа по договору купли-продажи от 20.06.2019 г. представлена выписка по счету дебетовой карты фио о совершенных ею переводах на общую сумму сумма на имя фио.
Указанные обстоятельства, факт приобретения земельного участка и жилого дома на свои личные денежные средства подтвердила третье лицо фио
03.07.2021 г. участок и жилой дом были переданы ФИО1 ФИО4 на основании договора дарения.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом по встречному не представлено, в то время как доводы ответчика объективно подтверждены письменными документами. Отсутствует также в деле доказательства наличия у супругов необходимой денежной суммы для приобретения спорных объектов.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, с/пос Узуновское, адрес, хотя и приобретены во время брака, но на личные средства третьего лица –матери ФИО1, данные объекты недвижимости не являются общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, рассчитанной судом исходя из цены поданного и удовлетворенного иска.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 4 265,61 (15 034,94 – 10 769,33). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено.
Истцом по основному иску понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в виде ½ стоимости автомобиля в размере сумма, ½ выплаченных по кредитных договорам денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере сумма из бюджета адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Максимовских