УИД68RS0002-01-2022-002256-60

№ 2-1905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г.Тамбова Тамбовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов.

В обоснование иска указано, *** между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор кредитования ***-*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт), в соответствии с которым банк предоставил последней кредитную карту *** с кредитным лимитом 15 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

За время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

*** заемщик ФИО4 скончался, что подтверждается соответствующей копией свидетельства о смерти от ***.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, как указывает представитель истца, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, при этом выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***.

При таких обстоятельствах истец просил признать данное имущество выморочным и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 35254,64 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257,64 руб.

Определением суда от ***, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фактические наследники ответчика – ФИО2 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области, ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена в размере 35254,64 руб. 23.11.2022 года. Наследниками по закону после смерти должника являются его сын ФИО2 и супруга ФИО1 Однако, они пропустили срок подачи заявления о вступлении в наследство, так как на дату смерти находились за пределами РФ. Кроме того, задолженность была бы погашена раньше, однако банк с какими-либо требованиями не обращался.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор кредитования ***-*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт), в соответствии с которым банк предоставил последней кредитную карту *** с кредитным лимитом 15 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

За время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

*** заемщик ФИО4 скончался, что подтверждается соответствующей копией свидетельства о смерти от ***.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если не доказано иное, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Материалами дела установлено, что наследодателю ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, право собственности ФИО4 зарегистрировано *** (л.д.10).

Суд признает наследниками ФИО4, фактически принявшими наследство, его супругу ФИО1 и сын ФИО2, которые хотя бы и не принимали наследство в установленном законом порядке, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение наследственным имуществом (1/2 доли квартиры), поскольку несли расходы на его содержание.

Указанные выводы суда объективно подтверждаются сведениями, предоставленными ООО «ЖК ТИС» согласно которым с *** ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу – ***, *** ***, при этом плата за жилищно-коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения вносилась с октября 2021 года по май 2002 года, то есть уже после смерти наследодателя ФИО4

Кроме того, следует учесть, что *** ответчиками произведено добровольное погашение задолженности по эмиссионному контракту ***-*** от *** в общей сумме 35 254,64 руб.

Судом установлено, что свои требования истец основывает расчетом задолженности, согласно которому за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту ***-*** от *** в общей сумме 35 254,64 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 5 820,84 руб., просроченный основной долг в размере 29418,80 руб., комиссия банка в размере 15 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание представлена копия чека и платежного поручения от 23.11.2022 года, подтверждающие погашение ответчиками задолженности перед Банком в полном объеме, что не оспорено истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по эмиссионному контракту ***-Р*** от ***, при этом факт оплаты истцом не оспаривается, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» не имеется.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд полагает, что последние были лишены объективной возможности разрешить возникший спор в досудебном порядке, избежав дополнительных расходов. О наличии задолженности наследодателя ответчикам стало известно лишь в ходе рассмотрения требований, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчиков от исполнения соответствующего обязательства, поскольку обязательство исполнено добровольно и до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022 года.

Судья М.В. Акульчева