25RS0005-01-2022-000624-52

Дело № 2-1199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя ФИО1 ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы, встречному иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК об изменении договора

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 277 000 руб. сроком на 242 месяца под 11,65 % годовых и с условием погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами. Кредит выдавался в целях приобретения ответчиками квартиры, находящейся по адресу: .

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства по нему были обеспечены ипотекой указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ипотека квартиры была зарегистрирована в установленном порядке, также ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым АО «КБ ДельтаКредит» получило права требования от ответчиков по кредитному договору, а также право залога на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы, расторжении кредитного договора, указывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, неоднократно нарушали график гашения задолженности, просрочка ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 календарных дней. Направленное в адрес ответчиков требование от 16.11.2020 г. о досрочном возврате кредита не было исполнено ответчиками. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 717 059 руб. 13 коп., состоящую из основного долга в размере 694 547 руб. 73 коп., процентов в размере 10 351 руб. 55 коп., пени в размере 12 159 руб. 85 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 23.05.2022 г. производство по делу прекращено в части требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы основного долга и процентов в связи с отказом ПАО РОСБАНК в указанной части иска.

В предварительном судебном заседании 23.05.2022 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно пени по состоянию на 22.03.2022 г. в размере 16 130 руб., возврат госпошлины в размере 645 руб. 20 коп., уточнение требований принято судом.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО РОСБАНК о внесении изменений в кредитный договор, определив ее уполномоченным заёмщиком, а ФИО3 созаёмщиком, поскольку ФИО3 с 2010 г. прекратил вносить платежи по кредитному договору, что негативно сказывается на исполнении совместных обязательств, при этом она (ФИО1) своевременно ежемесячно перечисляет на счет заёмщика все платежи, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, являющаяся предметом залога квартира разделена между ответчиками в равных долях. В 2020 г. ФИО1 обращалась в банк с заявлением об исключении из кредитного договора ФИО3 с переводом всех прав и обязанностей на нее, однако, ответ до настоящего времени не поступил.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований банка в части неустойки. Настаивал на удовлетворении встречного иска, уточнил требования, просил изменить договор, определив ФИО1 уполномоченным заемщиком, указывая, что ФИО3 и ФИО1 совместно не проживают, обязательства по ипотечному договору исполняются ФИО1 самостоятельно, вместе с тем, поскольку денежные суммы перечисляются на счет ФИО3, как уполномоченного заемщика для списания в счет погашения кредита, а последний имеет иные долги, по которым возбуждены исполнительные производства, судебные приставы списывают денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет погашения кредита.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои исковые требования с учетом уточнения в полном объеме; судебные извещения, направленные ФИО3, ФИО1 заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При этом представитель истца в письменном отзыве на встречный иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ответчицы в части изменения уполномоченного лица ФИО3 на ФИО1

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3, ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 277 000 руб., его условия и срок действия; наличие между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «КБ ДельтаКредит» договора передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым АО «КБ ДельтаКредит» получило права требования от ответчиков по кредитному договору, а также право залога на спорную квартиру; прекращение АО «КБ ДельтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК; факт ненадлежащего неисполнения ответчиками условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, согласно представленному суду расчёту ответчикам начислены пени по состоянию на 22.03.2022 г. в размере 16 130 руб., названный расчёт основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 16 130 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 645 руб. 20 коп.

Обсуждая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

По условиям п.1.5 кредитного договора № все действия связанные с его исполнением от имени заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего договора ФИО3, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный», в этой связи: счета предусмотренные настоящим договором открываются на имя уполномоченного; распоряжения, заявления и операции по вышеуказанным счетам совершаемые заемщиком и упоминаемые далее как «распоряжения, заявления и операции » заемщика, оформляются и осуществляются уполномоченным от имени заемщика и т.д.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе установления факта единоличного исполнения кредитных обязательств по спорному договору ФИО1, отсутствия возражений банка в части изменения уполномоченного лица ФИО3 на ФИО1, у суда имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об изменении спорного договора в части определения в нем уполномоченным лицом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК денежную сумму в размере 16 130 руб., возврат госпошлины 645 руб. 20 коп., всего 16 775 руб. 20 коп. (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять руб. двадцать коп.).

Изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 уполномоченным заемщиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2022

Судья :