УИД 26RS0029-01-2025-007823-98

Дело № 2-4373/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Балаяна ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 26.12.2023г. заключен договор № 221 на оказание услуг по изготовлению мебели (элементов мебели), согласно которого ИП ФИО2 обязуется в установленный настоящим договором срок изготовить, передать в собственность мебель, а ФИО1 обязуется принять и оплатить изготовленную мебель и услуги по сборки, в количестве комплектности, комплектации, указанной в заявке (Приложение № 1 к договору), прилагаемой к настоящему договору. В заявке к договору указывается наименование, комплектация и стоимость каждой единицы мебели (п. 1.1 Договора).

В качестве приложения к настоящему договору сторонами была подписана Заявка-Спецификация № 221 от 26.12.2023 года, согласно которой изготовитель обязуется изготовить и передать столешницу с подстольем, артикул слэба (спила) – «Слэб Карагача» по характеристикам, установленным настоящей заявкой-спецификацией.

Пунктом 3.1 и бланком заявки к договору № 221 предусмотрен срок изготовления мебели, а именно 45 рабочих дней, то есть с учетом даты заключенного договора и внесенной оплаты за мебель до 08.03.2024 года.

Общая стоимость мебели составила 635 000,00 рублей, пункт 2.1 Договора из которых в течение двух календарных дней с момента подписания договора заказчиком был оплачен аванс в размере 400 000,00 рублей, пункт 2.2 договора, оставшаяся в размере 230 000,00 рублей оплачена в течение трех рабочих дней после даты изготовления мебели, а именно 24.03.2024 года, дата изготовления мебели 22.03.2024 года.

02.04.2024 года в процессе получения столешницы с подстольем в ходе визуального осмотра покупателем были обнаружены многочисленные царапины и сколы на подстолье, о чем сразу же был уведомлен ответственный менеджер ФИО3 Кроме того, само подстолье изготовлено по неправильной конфигурации, исполнителем были применены неверные параметры подстолья, вследствие чего оно не может располагаться на ровной поверхности устойчиво, подстолье на ровной поверхности шатается. О данных недостатках менеджер ФИО3 был уведомлен незамедлительно заказчиком.

За период с 02.04.2024 по 05.06.2025 года никаких действий по исправлению выявленных заказчиком дефектом предпринято не было.

Таким образом, за неисполнение договора по мнению истца предусмотрена неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки.

За период с 02.04.2024 по 05.06.2025 исходя из суммы задолженности 635 000,00 рублей, количества дней просрочки 430 дней, размер неустойки составляет 365000 рублей.

05.06.2025, 27.08.2025 в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за некачественный товар в размере 635 000,00 рублей, неустойку в размере 365 000,00 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4, его полномочный представитель ФИО5, заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако не явились. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано, при неявке ответчика истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации и возвращенными в суд, в связи с истечение срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 221 на оказание услуг по изготовлению мебели (элементов мебели), согласно п. 1.1 которого ИП ФИО2 обязуется в установленный настоящим договором срок изготовить, передать в собственность мебель, а ФИО1 обязуется принять и оплатить изготовленную мебель и услуги по сборки, в количестве комплектности, комплектации, указанной в заявке (Приложение № 1 к договору), прилагаемой к настоящему договору. В заявке к договору указывается наименование, комплектация и стоимость каждой единицы мебели.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость мебели составила 635 000,00 рублей, из которых в течение двух календарных дней с момента подписания договора заказчиком был оплачен аванс в размере 400 000,00 рублей, пункт 2.2 договора, оставшаяся в размере 230 000,00 рублей оплачена в течение трех рабочих дней после даты изготовления мебели, а именно 24.03.2024 года, дата изготовления мебели 22.03.2024 года.

Пунктом 3.1 и бланком заявки к договору № 221 предусмотрен срок изготовления мебели, а именно 45 рабочих дней, то есть с учетом даты заключенного договора и внесенной оплаты за мебель до 08.03.2024 года.

В соответствии с п. 4.1.2 договора изготовитель обязуется изготовить мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации.

В качестве приложения к настоящему договору сторонами была подписана Заявка-Спецификация № 221 от 26.12.2023 года, согласно которой изготовитель обязуется изготовить и передать столешницу с подстольем, артикул слэба (спила) – «Слэб Карагача» по характеристикам, установленным настоящей заявкой-спецификацией.

Согласно бланка заявки к договору № 221, стоимость столешницы составляет 565 000,00 рублей, стоимость подстолья 40 000,00 рублей, стоимость подсветки 30 000,00 рублей, всего 635 000,00 рублей.

Факт оплаты денежных средств в указанном размере подтверждается чеком по операции от 26.12.2023 года на сумму 400 000,00 рублей, чеком по операции от 24.03.2024 года на сумму 230 000,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором надлежащим образом.

Как указано истцом 02.04.2024 года в процессе получения столешницы с подстольем в ходе визуального осмотра покупателем были обнаружены многочисленные царапины и сколы на подстолье, о чем сразу же был уведомлен ответственный менеджер ФИО3 Кроме того, само подстолье изготовлено по неправильной конфигурации, исполнителем были применены неверные параметры подстолья, вследствие чего оно не может располагаться на ровной поверхности устойчиво, подстолье на ровной поверхности шатается. О данных недостатках менеджер ФИО3 был уведомлен незамедлительно заказчиком.

Ответчиком ИП ФИО2, не представлено допустимых доказательств подтверждающих выполнения надлежащим образом условий договора оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что за период с 02.04.2024 по 05.06.2025 года были предприняты действия по исправлению выявленных заказчиком дефектов.

05.06.2025, 27.08.2025 в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, с просьбой выплатить неустойку за ненадлежащее выполнение услуги по договору, что подтверждается почтовыми чеками об отправке. До настоящего времени, претензия проигнорирована ответчиком и оставлена без ответа.

Таким образом, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение услуг по договору от 26.12.2023 года №221 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 635 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.12.2023 года № 221 в размере 365 000,00 рублей, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно расчету истца период просрочки по договору с 02.04.2024 по 05.06.2025 исходя из суммы задолженности 635 000,00 рублей, количества дней просрочки 430 дней, размер неустойки составляет 8 191 500,00 рублей, но, так как, сумма не может превышать общей стоимости денежных средств уплаченных за товар, то сумма неустойки составляет 635 000,00 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, таким образом, неустойка в сумме 635 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца потребительский штрафа в размере 50% от суммы заявленных требований, а именно 635 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 635 000,00 рублей (635 000,00 + 365 000,00) *50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 27 700,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Балаяна ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10, ИНН №, ОГРНИП № юридический адрес: <адрес> пользу Балаяна ФИО9, <данные изъяты>, денежные средства оплаченные по договору оказания услуг от 26.12.2023 года № 221 в размере 635 000,00 рублей, неустойку в размере 365 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10, ИНН №, юридический адрес: 410056, <...><адрес>, в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 27 700,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года.

Судья О.Н. Приходько