Председательствующий: судья Иванов И.А. № 22-7731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденной ФИО1,

её защитника-адвоката Карасевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 августа 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

1). 17.09.2019 Октябрьским районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;

2). 20.10.2020 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

3). 14.04.2021 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20.10.2020), по ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 17.09.2019), к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей; освобождена по отбытии лишения свободы 09.07.2021;

3). 09.11.2021 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.04.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4). 18.03.2022 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска от 09.11.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 11.04.2022;

5). 07.06.2022 Центральным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

6). 08.06.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Красноярска от 07.06.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08.06.2023, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно осуждена к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Выслушав прокурора осужденную ФИО1 и её защитника-адвоката Карасеву Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его суровым;

просит применить в отношении неё положения ст. 80 УК РФ, поскольку, по её мнению, находясь в исправительном центре, принесет обществу больше пользы.

Государственным обвинителем Натыровой М.В. на апелляционную жалобу осужденной поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, её действиям дана надлежащая юридическая оценка, а совершенные ей преступления верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Вопрос о вменяемости осужденной разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, данные о её личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в качестве которых по каждому преступлению учел полное признание своей вины и состояние здоровья вследствие наличия заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не находит таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, влияния наказания на её исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, как за каждое совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, ФИО1 назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе касающиеся личности осужденной, её семейного положения и состояния здоровья, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно – колония-поселение, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Доводы ФИО1 о применении в отношении неё положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ, поводом к изменению или отмене обжалуемого приговора являться не могут, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ при исполнении приговора.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о судимостях.

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из вводной части обжалуемого приговора следует, что при изложении сведений о судимостях ФИО1 суд первой инстанции указал на судимость по приговору Советского районного суда города Красноярска от 06.10.2020, которым она была осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не учел, что этим приговором ФИО1 была осуждена к наказанию в виде ограничения свободы, а в связи с зачетом в срок наказания периода ее содержания под стражей, данное наказание постановлено считать отбытым.

Таким образом, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору судимость по приговору Советского районного суда города Красноярска от 06.10.2020 года являлась погашенной.

При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, что само по себе не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания, поскольку указание на эту судимость не повлекло за собой для осужденной никаких правовых последствий.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда города Красноярска от 06 октября 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей их копий.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин