№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком 48 месяцев под 23,9 % годовых. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, которую банк просит взыскать с ФИО2 Также банк просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) по день фактического возврата долга и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль. Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ банком уточнена сумма задолженности по договору №, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> 000 рублей – страховка; <данные изъяты> рублей – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания судебными повестками по известным суду адресам, при этом в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты, заявки (л.д. 25-26) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты при открытии счета, отражении первой операции и зачислении суммы кредита на указанный счет.

По условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей (п. 1 индивидуальных условий) на 48 месяцев (п. 2), под 23,9% годовых (п. 4); ежемесячный регулярный платеж составляет <данные изъяты> рублей (п. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий штраф за невнесение регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Все существенные условия договора содержатся в указанных заявлении-анкете, заявке ФИО2 на оформление кредитного договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23); графике регулярных платежей (л.д. 24-25) и условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 29-35).

Выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 22) подтверждается факт зачисления денежных средств на счет по договору кредита, заключенному с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Между тем, ФИО2 последний возврат заемных средств в размере <данные изъяты> рублей произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платеж в размере <данные изъяты> рублей, затем образовавшуюся задолженность не оплачивал (л.д. 22).

В соответствии с разделом 8 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, для чего направляет клиенту заключительный счет. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д. 32 обр. сторона).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сформирован заключительный счет (л.д. 36), согласно которому сумма задолженности ФИО2 составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафы.

Суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора АО «ТБанк» данный договор обоснованно расторгнут в одностороннем порядке, что предусмотрено разделом 8 общих условий.

Таким образом, материалами гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы предоставленных заемных средств и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с представленными документами (л.д. 16, 17, 18-19, 20, 21) фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком обязательств по заключенному между ним и АО «ТБанк» договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты расторжения договора) по день фактического возврата долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства истец предъявил по договору, заключенным после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции данного закона должны быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору, поскольку п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки уплачивается неустойка в виде штрафа за неоплату регулярного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая была начислена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а, следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении иска суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении, в связи с чем расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей). (л.д. 7, 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Е.Е. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.