Судья Матвеева Ж.Ю. дело № 33а-6158/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 15 Березовского района о признании незаконным отказа в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования сельского поселения Светлый,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского районного суда от 8 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., заключение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1, обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 15 от 27 июля 2023 года № 41 «Об отказе (ФИО)1, выдвинутому в порядке самовыдвижения в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования сельское поселение Светлый».

В обоснование административного искового заявления указал, что в порядке самовыдвижения обратился в избирательную комиссию с заявлением и приложенными к нему документами для регистрации его в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Светлый. 26 июля 2023 года административным ответчиком ему был вручен итоговый протокол проверки подписных листов. В протоколе указано, что в результате проверки были признаны недействительными все 14 подписей код 21 подписной лист не заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, подпункт «з» пункта 6.4. статьи 38, а также подпункт «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

27 июля 2023 в 18 часов ему вручили решение от 27 июля 2023 года № 41 об отказе ему, выдвинутому в порядке самовыдвижения в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования Светлый, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отказа в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. 14 подписей представленные в подписных листах признаны недействительными.

Считает отказ в регистрации кандидата на должность главы сельского поселения Светлый незаконным и необоснованным.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и неявившихся в судебное разбирательство без уважительной причины.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 15 Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра ФИО3 предоставил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, указав в отзыве на исковое заявление, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что с принятым решением не согласен, считает необъективным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств по делу.

Административным ответчиком подписи избирателей иным образом, как визуальным не проверялись, запрос в орган миграционного учета направлен не был тогда, как при заседании рабочей группы проверка должна проводиться всесторонне.

Избирательная комиссия должна равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и извещать кандидатов о выявленных недостатках, чего ответчиком сделано не было. Так кандидату Чалапко были даны рекомендации и указано на ошибки в целях их исправления. Решение ответчика секретарем комиссии не подписано, вместо подписи секретаря имеется подпись председателя. Судом необоснованно отклонено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель участковой избирательной комиссии указывает на необоснованность жалобы.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Совета депутатов сельского поселения Светлый от 16 июня 2023 года № 320 назначены выборы главы и депутатов Совета депутатов сельского поселения Светлый пятого созыва на 10 сентября 2023 года. Решение размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Светлый и опубликовано в печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления сельского поселения Светлый «Светловский вестник» от 19 июня 2023 года.

12 июля 2023 года в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 15 с документами и заявлением о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения кандидатом в главы сельского поселения Светлый обратился ФИО1

Количество избирателей в избирательном округе сельского поселения Светлый на 1 января 2023 года составляет 1019 избирателей.

23 июля 2023 года ФИО1 представил в избирательную комиссию документы для регистрации кандидата, в том числе подписи избирателей в поддержку своего выдвижения на одном подписном листе формата А-4, изготовленном на двух листах, содержащие 14 подписи избирателей.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № 15 24 июля 2023 года № 25 создана рабочая группа по проверке подписей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах главы муниципального образования сельского поселения Светлый. О заседании рабочей группы по проверке подписных листов ФИО1 был уведомлен посредством телефонной связи.

Согласно итоговому протоколу от 26 июля 2023 года недействительными были признаны: 14 подписей в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, форма которых не соответствует требованиям, установленным приложением 6 Федеральному закону № 67- ФЗ, а именно подписной лист:

-не заверен подписью лица осуществлявшего сбор подписей избирателей;

-не заверен подписью кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения;

-не указана дата заверения подписного листа, лицом осуществляющим сбор подписей избирателей;

-не указана дата заверения подписного листа кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения;

- сведения о лице осуществляющим сбор подписей избирателей указан не в полном объеме;

- сведения о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, указаны в подписном листе не в полном объёме.

Кроме того в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, форма которых не соответствует требованиям, установленным приложением 6 Федеральному закону № 67- ФЗ, а именно в подписном листе:

- в качестве даты голосования на выборах главы сельского поселения Светлый, указана дата 21 (либо 28.) июля 2023 года;

- подписной лист содержит более пяти строк для проставления подписей избирателей;

- полностью отсутствуют данные о наименовании выборов, дате голосования, сведения о кандидате в поддержку выдвижения которого собирались подписи (л.д.47-48).

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № 15 от 27 июля 2023 года № 41 в регистрации кандидата на выборы главы муниципального образования сельское поселение Светлый (ФИО)1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, отказано на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (л.д.59-60).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства со стороны Участковой избирательной комиссии не установлено, в связи с предоставлением истцом недостаточного количества действительных подписей избирателей административному истцу обосновано и законно отказано в регистрации кандидата на должность главы сельского поселения Светлый.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласна.

Положениями части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 указанного Федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2003 года № 33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 0,5 процента подписей от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, но не менее 10 подписей.

Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, на четыре подписи.

Из пункта 5 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 33-оз подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность муниципального образования изготавливаются и оформляются в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготовляются и оформляются по формам согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

В силу пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются, в том числе: -если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, участников референдума, и(или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна(пп. «з»);

-все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона(пп. «и»).

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 9 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2023 года № 33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В результате проверки подписи могут быть признаны достоверными, недостоверными и (или) недействительными; недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 5 к Федеральному закону от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы изготавливаются для заполнения только с одной стороны листа и должны содержать пять строк для проставления подписей избирателей, участников референдума. Например, указание сведений о кандидате на двух отдельных листах свидетельствует о несоблюдении формы подписного листа.

Несоблюдение требований закона к количеству строк в подписном листе для проставления подписей избирателей нарушает принцип равенства кандидатов и влечет признание подписей в таком подписном листе недействительными (пункт 8 статьи 37, подпункт «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что основанием отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как видно из материалов дела, исходя из количества избирателей в избирательном округе сельского поселения Светлый, (1019 избирателей), для регистрации кандидата необходимо «10» подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, на 4 подписи.

Все представленные ФИО1 на проверку 14 подписи избирателей на 1 подписном листе, изготовленном на 2х листах, в поддержку выдвижения своей кандидатуры, по итогам проведенной проверки подписных листов рабочей группой были признаны недействительными, в связи с несоответствием формы подписных листов требованиям, установленным приложением 6 Федеральному закону № 67-ФЗ, подписной лист содержит более пяти строк для проставления подписей избирателей, в качестве даты голосования на выборах указана дата 21 июля 2023 года, вместо 10 сентября 2023 года, подписной лист не заверен подписью кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, не указана дата заверения подписного листа кандидатом, отсутствуют сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, или указаны не в полном объеме, сведения о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, указаны в подписном листе не в полном объеме, отсутствуют данные о наименовании выборов, дате голосования, сведения о кандидате в поддержку выдвижения которого собирались подписи.

Проанализировав вышеприведенные нормы избирательного законодательства, установив на основании исследования подписных листов, представленных ФИО1, что их форма не соответствует Приложению № 6 к Федеральному закону № 67-ФЗ в связи с отсутствием указания на дату голосования, содержит более пяти строк для проставления подписей избирателей, а также иные указанные недостатки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все подписи избирателей в данном подписном листе являются недействительными.

Как верно указано судом первой инстанции определение объема сведений, необходимых избирателям для принятия решения о поддержке выдвижения кандидата, является прерогативой федерального законодателя, который, установив форму подписного листа, к числу таких сведений отнес дату голосования.

Поэтому отсутствие в подписном листе указания на дату голосования, содержание более пяти строк для проставления подписей избирателей, правильно расценено судом как несоблюдение формы подписного листа, что в силу прямого указания закона является безусловным основанием для признания всех подписей избирателей в подписном листе недействительными.

При таких обстоятельствах, у избирательной комиссии имелись все основания для принятия оспариваемого решения принятого по основанию недостаточности количества действительных подписей в поддержку своего выдвижения.

Довод административного истца относительно того, что избирательной комиссией не осуществлялся запрос в орган миграционного учета, не применялись иные методы проверки подписных листов, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из сведений административного ответчика, такой запрос направлялся. При этом, для выявления обнаруженных недостатков подписного листа не требуется направления такого запроса, применения иного метода, проведения экспертизы, осуществляется визуальным образом.

Не могут быть приняты доводы относительно отклонения ходатайства о проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи с участием представителя административного истца, поскольку в соответствии с ответом Березовского районного суда на заявку возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи отсутствует.

Доводы административного истца относительно того, что другому кандидату Чалапко предоставлена возможность исправить допущенные им ошибки не могут быть принятыми во внимание, поскольку к предмету заявленного требования не относятся.

Тот факт, что оспариваемое заявителем решение подписано уполномоченным лицом – Председателем, в том числе и за секретаря комиссии, при наличии указанных недостатков, изложенных в подписном итоговом протоколе не свидетельствует о незаконности решения комиссии, при этом не нарушает прав ФИО1, как это утверждается им в апелляционной жалобе.

Содержание пункта 16 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ дает убедительную основу для вывода, что решение подписано избирательной комиссией с соблюдением требований к процедуре подписания таких решений.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.