УИД 50RS0007-01-2024-008750-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании ответчиков своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж и перенос постройки, предоставить доступ к части жилого дома, примыкающей к земельному участку, не чинении препятствий в пользовании частью жилого дома, взыскании судебной неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, об обязании произвести своими силами и за счет собственных средств демонтаж объекта вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, примыкающее к жилому дому кадастровым номером №, и перенести на расстояние не менее 3 м. от границы земельного участка истца и жилого дома с КН №, обязать их предоставить доступ к принадлежащей истице части жилого дома с кадастровым номером № примыкающей к земельному участку кадастровым номером № для необходимого обслуживания и ремонта и не чинить истице препятствий в обслуживании и ремонте части жилого дома с кадастровым номером №, взыскании с ответчиков судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, на ей праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № внесены в Росреестр и оформлены на основании договора купли-продажи земельного участка №, от 02.03.2022г. Жилой дом с кадастровым номером № образован в результате раздела жилого дома на основании Решения Домодедовского городского суда от 06.12.2011г. В настоящее время между сторонами по делу имеется спор. Ответчики бывшие совладельцы по дому, и ими было снесено строение, примыкающее к дому истца, утеплена стена после сноса не была, так же не был укреплен фундамент, в результате чего, принадлежащий истице дом приходит в негодность. Более того, вместо жилого строения ответчиками возведено некое строение вспомогательного назначения, не имеющее прочной связи с землей, с крыши данного строения все осадки падают непосредственно на стену жилого дома и под оставшуюся часть фундамента, нанося жилому дому больший урон. Неоднократные обращения к ответчикам с просьбой снести объект, и предоставить возможность усилить фундамент и «зашить» стену части жилого дома, не привели к должному результату, на обращения были получены отказы. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель - ФИО5 (ордер – л,д. 54а) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование позиции представитель истца так же добавила, что, истицей было подано в Администрацию г.о. Домодедово заявление о проведении проверки, по результатам которой, было установлено «… что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект вспомогательного назначения, вплотную примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, что препятствует доступу к стене Вашего жилого дома. Собственникам земельного участка с кадастровым номером № направлено уведомление о предоставлении доступа к стене Вашего жилого дома с кадастровым номером № в срок до 08.08.2024г». Однако, до настоящего времени ответчики доступ к стене принадлежащего истице жилого дома не предоставили. Незаконные действия ответчиков, выразившиеся в возведении навеса с нарушением СНиП вблизи земельного участка и жилого дома принадлежащего ФИО1 подлежат устранению путем: - обязания ответчиков произвести демонтаж объекта вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № вплотную примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Просили для устранения нарушений и предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан спорное строение вспомогательного назначения (веранда) необходимо разобрать и перенести на расстояние не менее 3 м. от границы земельного участка истца и жилого дома с КН №. На основании выводов эксперта, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же в связи с тем, что указанный объект вспомогательного назначения (веранда) создает угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует градостроительным нормам, ПЗЗ г.о. Домодедово МО, противопожарным нормам и требованиям, а так же делает невозможным, и препятствует доступу для ремонта и обслуживания части жилого дома с КН №, полагает возможным простить суд, так же обязать ответчиков предоставить доступ к принадлежащей истице части жилого дома с КН № примыкающей к земельному участку КН № для необходимого обслуживания и ремонта и не чинить истице препятствий обслуживании и ремонте. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований, просили суд отказать. В обоснование своей позиции пояснили, что спорный объект находится в их собственности, является квартирой площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером №, примыкает к принадлежащей им части жилого дома, права истца не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснило в пунктах 45 - 49, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, чтол подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-27).

Земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (29/30 долей), ФИО4 (1/30 доля), ФИО2 2/3 доли (выписка из ЕГРН- т. 2 л.д. 6-22).

Жилой дом площадью 117 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (9/10 долей), ФИО4 (1/10 доля) (выписка из ЕГРН- т. 2 л.д. 23-30). ЭЖилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В рамках рассматриваемого дела была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза, ее производство было поручено эксперту ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».

По результатам проведенной экспертизы экспертом на поставленные вопросы суда, сделаны следующие выводы:

По вопросу суда № – Определить параметры, технические характеристики постройки (строения) вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке в КН № примыкающий к жилому дому в КН №, на границе с земельным участком с КН № (далее – объект)? Указать, является ли объект расположенный на земельном участке с КН №, объектом капительного строительства? Ответ на вопрос: ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен осмотр постройки (строения) вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с КН № примыкающий к жилому дому с Н №, на границе с земельный участком к КН №. Составлен план и описаны технические характеристики строения на стр. 18-1 Заключения.

Экспертом установлено, что исследуемое строение, расположенное на земельном участке с КН №, примыкающее к жилому дому с КН №, является сборно-разборным, конструкцию строения возможно демонтировать и переместить без ущерба его назначению и без изменения основных характеристик. Следовательно, спорый объект является – некапитальным.

По вопросу № и № (совместно) – Нарушает ли объект вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с КН №, примыкающий к жилому дому с КН №, на границе с земельный участком с КН № строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и правила? Создает ли объект угрозу для жизни и здоровья граждан?

В случае, если объект нарушает строительные градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и правила и создает угрозу жизни и здоровью граждан, указать, возможно ли его приведение в соответствии с нормами и правилами и устранить угрозу жизни и здоровья граждан? Что для этого необходимо сделать?

Ответ на вопрос: Вспомогательное строение (веранда), расположенное на земельном участке с КН №, примыкающее к жилому дому КН №, на границе с земельным участком с КН №, закончено строительством, соответствует строительным нормам. Однако исследуемое спорное строение не соответствует градостроительным нормам, ПЗЗ г.о. Домодедово МО, и противопожарным нормам и требованиям. Данные несоответствия несут угрозу жизни и здоровья граждан.

К представленной ответчиками ФИО3 и ФИО4 выписки из ЕГРП в отношении квартиры с кадастровым номером №, имеющей адрес: <адрес>, а так же позиции, что указанная квартира является их собственностью, суд относится критически, в связи с тем, что из сведений ЕГРН в отношении данного объекта отсутствует сведения о правообладателях, а так же не указаны документы основания приобретения права собственности.

Более того, представителем истца в судебном заседании были приобщены к материалам дела сведения из ЕГРН в отношении указанного объекта, из которых следует, что квартира с кадастровым номером № была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям БТИ жилой <адрес> МО, до его раздела между участниками долевой собственности, состоял из 4х квартир, каждая из которых имела отдельных выход. Согласно судебным актам, приобщённым к материалам дела <адрес>, (согласно выделенным помещениям) принадлежит ФИО6

Решением Домодедовского городского суда от 06.12.2011г. по делу 2-1798/11 в собственность ФИО7 (ныне ФИО8) Т.В. выделена часть домовладения, состоящая из помещений: - лит. А жилом доме, комната №: веранда площадью 4,2 кв.м., жилую комнату № площадью 9.3 кв.м.; лит а2 холодной пристройке, комнату №: веранду площадью 5,7 кв.м.; печь и прекращено право общей долевой собственности ФИО7 (ныне ФИО8) Н.В., ФИО6, ФИО2 ФИО9 (право предшественник ФИО1)

Определением Домодедовского городского суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2220/12 об утверждении мирового соглашения, между оставшимися сособственниками прекращено право общей долевой собственности и в собственность каждого выделены Помещения.

Следовательно, при данных обстоятельствах, не находит подтверждения позиция ответчиков Б-вых о том, что спорное строение является квартирой и находится в их собственности.

На основании выводов эксперта, и в связи с тем, что спорный объект вспомогательного назначения (веранда) создает угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует градостроительным нормам, ПЗЗ г.о. Домодедово МО, противопожарным нормам и требованиям, а так же делает невозможным, и препятствует доступу для ремонта и обслуживания части жилого дома с КН 50:28:0010245:482, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков предоставить ФИО1 доступ к принадлежащей ей части жилого дома для необходимого обслуживания и обязаны ответчиков не чинить препятствий в обслуживании и ремонте ее дома подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, вышеуказанные работы подлежат выполнению в срок -30 дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок является разумным и обеспечивает возможность исполнения решения суда. В установлении пятидневного срока для исполнения решения суда в данной части истцу надлежит отказать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что доступ к стене жилого дома истца иным способом, как через земельный участок ответчиков, невозможен.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ требование истца обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить доступ к принадлежащей ФИО1 части жилого дома с кадастровым номером 50:28:0010245:482 примыкающей к земельному участку кадастровым номером 50:28:0010245:3 для необходимого обслуживания и ремонта и не чинить ФИО1 препятствий обслуживании и ремонте части жилого дома с кадастровым номером 50:28:0010245:482 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( с ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Так же суд удовлетворяет частично требования истицы, относительно взыскания с ответчиков судебной неустойки в размере 500 рублей, солидарно, в случае неисполнения решения суда вступившего в законную силу, со дня следующего после истечения 30-тидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 произвести своими силами и за счет собственных средств демонтаж объекта вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, примыкающее к жилому дому кадастровым номером №, и перенести на расстояние не менее 3 м. от границы земельного участка истца и жилого дома с КН №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

2. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить доступ к принадлежащей ФИО1 части жилого дома с кадастровым номером № примыкающей к земельному участку кадастровым номером № для необходимого обслуживания и ремонта и не чинить ФИО1 препятствий обслуживании и ремонте части жилого дома с кадастровым номером №

3. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня следующего после истечения срока, указанного в п 1 резолютивной части решения, и до его фактического исполнения

В оставшейся части требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025