Решение по делу № 2-2678/2025 от 18.09.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании было установлено, что <дата> в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд учитывает, что ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявлялось. Учитывая установленный подпунктом «б» статьи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Алиеве Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2025 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> по вине ФИО2 управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации ТС № № принадлежит истцу, чья гражданская ответственность на момент ДТП на основании страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Факт ДТП подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2025 года, оформленном в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции посредством программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и Определением от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех требуемых документов, на основании которого страховщик зарегистрировал выплатное дело (убыток) №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 294 683 рубля, которое в последующем не было подписано ответчиком в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС страхование) данных о дорожно-транспортного происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о факте ненадлежащей передаче истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и об утверждении ответчиком к выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГУ МВД России «Волгодонское» вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было предоставлено истцом ответчику посредством подачи ответчику обращения о приобщении названного документа к материалам выплатного дела (убыток) №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № выплатил истцу страховое возмещение в размер 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с учетом предоставленного Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о нарушении при оформлении ДТП порядка передачи данных в АИС страхования и выплате в этой связи лимита ответственности страховщика по страховому случаю в размере 100000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью определения полного размера ущерба обратился к независимому эксперту ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к страховщику с претензией, содержащей требование в установленный законом срок доплатить истцу страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта в размере 300000 рублей.

Письмом № ответчик отказал истцу в удовлетворении требований претензии, что явилось основанием для обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховщика недоплаченной части страхового возмещения в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения таковых применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Р) и договором страхования ОСАГО (страховым полисом).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

По правилам статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия

и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно- транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем» используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России» и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении установленного названным пунктом срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации ТС серии № принадлежит истцу, чья гражданская ответственность на момент ДТП на основании страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По факту ДТП истец оформил Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2025 года в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции посредством программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В связи с допущенными истцом 08.01.2025 года при оформлении ДТП нарушениями передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования участники ДТП 31.01.2025 года с целью оформления ДТП надлежащим образом обратились органы ГИБДД, выдавшими истцу Определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех требуемых ст.11.1 Закона об ОСАГО документов, выбрав вариант выплаты страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на банковский счет, на основании которых страховщик зарегистрировал выплатное дело (убыток) №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 294683 рубля, которое в последующем не было подписано ответчиком в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС страхование) данных о дорожно-транспортного происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о факте ненадлежащей передачи истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и об утверждении ответчиком к выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГУ МВД России «Волгодонское» в связи с обращением в органы ГИБДД участников ДТП с целью надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было предоставлено истцом ответчику посредством подачи ответчику обращения с требованием приобщить названный документ к материалам выплатного дела №

Таким образом, с учетом даты вручения истцом ДД.ММ.ГГГГ страховщику последнего документа по страховому случаю – определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ответчик в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 20.02.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № выплатил истцу страховое возмещение в размер 100000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью определения полного размера ущерба обратился к независимому эксперту ФИО3, согласно выводам которого, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП с учетом износа составляет 406700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом выплаченной части страхового возмещения посредством почтовой связи обратился к страховщику с претензией, содержащей требование в установленный законом срок доплатить истцу страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта в размере 300000 рублей.

Отказ ответчика удовлетворить требования претензии явился основанием для обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховщика недоплаченной части страхового возмещения в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 года в случае несогласия с вступившим в силу финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащей передачей истцом данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП в порядке п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, истец совместно с виновником ДТП обратились в правоохранительные органы в целях оформления ДТП надлежащим образом и выданное органом ГИБДД определение от 31.01.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было передано ответчику до истечения отведенного для осуществления страхового возмещения 20-тидневного срока после обращения истца с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, выбрав вариант выплаты страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на банковский счет.

Таким образом, при условии соответствия всех представленных истцом по факту ДТП документов требованиям закона об ОСАГО, ответчик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 03.02.2025 года.

31.01.2025 года в рамках 20-тидневного срока истец в связи с ненадлежащей передачей данных в АИС обязательного страхования при оформлении ДТП вручил ответчику для приобщения к материалам выплатного дела № оформленное органами ГИБДД Определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом даты вручения истцом 31.01.2025 года страховщику последнего документа по страховому случаю – определения от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ответчик в соответствии с п.21 ст.12 Закона о ОСАГО обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 20.02.2025 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца является необоснованным и незаконным, а с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения.

Размер ущерба, определенный заключением независимого эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 и п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО3, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ.

Учитывая установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО лимит страховой суммы и определенный экспертом на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в сумме 406700 рублей, а также выплаченную ответчиком часть страхового возмещения в размере 100000, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 300000 рублей (400000 руб. – 100000 руб. = 300000 руб.) подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу пункта 83 Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 82 Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150000 рублей, исходя из следующего расчета: 300000 руб. * 50%.

При разрешении вопроса об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» 14.01.2025 года с заявлением о страховом возмещении, выбрав вариант выплаты страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на банковский счет.

31.01.2025 года в рамках 20-тидневного срока истец в связи с ненадлежащей передачей данных в АИС обязательного страхования при оформлении ДТП вручил ответчику оформленное органами ГИБДД Определение от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 300000 рублей за период с 21.02.2025 года по 04.07.2025 года (дата составления искового заявления) в размере 400000 рублей, исходя из расчета по формуле: 300000 руб. х 1% х 134 дня просрочки = 402000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет является верным.

Согласно пункту 6 статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), … которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2025 года по 04.07.2025 года в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами, а также фактов действия непреодолимой силы, которые могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки и иных финансовых санкций.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности возможной выгоды истца суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, суд приходит к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 300 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.02.2025 года по 04.07.2025 года подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 указанного Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской в получении денежных средств.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) страховое возмещение в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18.09.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →