Дело № 2-234/2023
УИД 22RS0025-01-2023-000214-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 19 июня 2023 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указано, что 06 апреля 2011 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 499990,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
07.10.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по договор № о предоставлении кредита в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписании о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае. Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
В связи с этим ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2011 года за период с 13.07.2013 г. по 01.08.2013 г. в размере:
- 27,3% от общей суммы основного долга 199398,38 руб. в размере 54412,28 руб.
- 27,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 167060,07 руб.) в размере 45587,72 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.
- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать: 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек;
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Полагает, что истец, обращаясь в суд, пропустил срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 06 апреля 2011 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 499990,00 рублей. Кредит предоставлен на 60 месяцев (процентных периодов) последний платеж 06.04.2016 года, процентная ставка по кредиту составляет 18,00 % годовых (л.д.19).
При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 499990,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
Согласно расчету задолженности (выписки по счету) платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились не своевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору (л.д.16-18).
ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора, общими Условиями Договора, Тарифами Банка, графиком платежей был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В связи с установленными обстоятельствами в соответствии с вышеприведенными положениями Закона, у банка имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, уплаты неустойки за нарушение обязательства.
Согласно расчету задолженности, на 12.10.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 366458 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга – 199398,38 рублей; проценты по договору – 167060,07 рублей (199398,38 руб. + 167060,07 руб. = 366458,45 руб.) (л.д. 9).
В силу вышеуказанных обстоятельств, истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 27,3% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом:
(27,3%* 199398,38 руб.) + (27,3%* 167060,07) = 100000,00 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.
Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.
Установлено, что 07.10.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по договор № о предоставлении кредита в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».
Договора цессии заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами.
Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором № от 06 апреля 2011 года.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).
Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячно, следовательно, к каждому платежу подлежит применение трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж, согласно графику платежей, а также условиями кредитного договора, должен был быть совершен 06.04.2016 года (л.д. 20-21).
Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, у управомоченного лица с даты невнесения очередного платежа (дата платежа согласно графика платежей) был последний должен быть совершен 06.04.2016 года, возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.
При таких обстоятельствах суд с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ранее ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2011 года в общей сумме 101600,00 руб., данный судебный приказ был вынесен 27 января 2021 года. Определением от 04.02.2021 года, вынесенный судебный приказ № 2-108/2021 от 27.01.2021 года был отменен по заявлению должника (л.д. 13).
Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (7 дней) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось 02.05.2023 года. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным платежам.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 15 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06 апреля 2011 года № истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2011 года за период с 13.07.2013 г. по 01.08.2013 г. в размере:
- 27,3% от общей суммы основного долга 199398,38 руб., в размере 54412,28 руб.;
- 27,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 167060,07 руб.) в размере 45587,72 руб.
Всего суммы основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.
Судья А.И. Максачук