Дело №2-1956/2022 37RS0023-01-2022-002181-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером …, общей площадью 52,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером …, площадью 525 кв.м., находящихся по адресу: …

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.05.2016 года истец ФИО1 купила у ФИО2 жилой дом с кадастровым номером …, общей площадью 52,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером …, площадью 525 кв.м., находящиеся по адресу: …. В соответствии с п.5 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома указанные объекты недвижимости были приобретены истцом у ФИО2 за 1425000 рублей. Оплата за указанные объекты в соответствии с п.6 договора должна была быть произведена следующим образом: денежные средства в размере 1000000 рублей истец передала ФИО2 до подписания договора купли-продажи, денежные средства в размере 425000 рублей ФИО1 должна была оплатить продавцу до 01 августа 2016 года. До окончательного расчета земельный участок и жилой дом, указанные в п.1 договора купли-продажи должны находиться в залоге у продавца. 29.07.2016 года ФИО1 выплатила ФИО2 425000 рублей, о чем была составлена расписка. Таким образом, денежные обязательства перед ФИО2 истцом были полностью выполнены путем выплаты наличными денежными средствами непосредственно продавцу. Однако ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости до настоящего времени не сняты. В настоящее время это сделать не представляется возможным, поскольку истцу неизвестно местожительства ФИО2 Последний раз ФИО1 его видела 29.07.2016 года, когда передавала ему деньги, и они договорились на определенную дату для обращения в Росреестр по вопросу снятия обременения, но ФИО2 не пришел. До настоящего времени права ФИО1 относительно объектов недвижимости, которые она приобрела по договору купли-продажи от 20.05.2016 года, ограничены. Условия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.05.2016 года в части оплаты приобретаемых объектов недвижимости истцом полностью выполнены, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от 28.11.2022 года на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО2 на надлежащего ответчика Администрацию городского округа Шуя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при условии их доказанности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом - п. 11 ст. 53 Федерального закона N 218.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 25 названного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.05.2016г. ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером …, площадью 525 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером …, общей площадью 52,7 кв.м., находящиеся по адресу: … (л.д.9-10).

Согласно п. 4 договора стороны договорились и определили общую стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 1 425 000 рублей.

Согласно п. 6 договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен следующим образом: денежные средства в размере 1000000 рублей покупатель передает продавцу наличными до подписания настоящего договора; денежные средства в сумме 425000 рублей за приобретаемые земельный участок и жилой дом покупатель выплатит продавцу наличными в срок до 01 августа 2016 года. Указанные земельный участок и жилой дом считать находящимися в залоге у продавца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2022г. №КУВИ-001/2022-193814380 правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: …, является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2022г. №КУВИ-001/2022-193814398 правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: …, является ФИО1

При этом, в вышеуказанных выписках отражено, что на указанные земельный участок и жилой дом имеется ограничение (обременение) прав объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 сроком действия с 26.05.2016 по 01.08.2016.

Согласно расписке от 20.05.2016г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей за земельный участок и жилой дом по адресу: …, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 мая 2016 года (л.д.21).

Согласно расписке от 29.07.2016г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 425000 рублей за земельный участок и жилой дом по адресу: …, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 мая 2016 года (л.д.20).

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от 20 мая 2016 года по оплате стоимости земельного участка и жилого дома исполнены покупателем в полном объеме.

Вместе с тем, запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении приобретенных истцом земельного участка и жилого дома до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям филиала по г.Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС ФИО2, … года рождения, умер …года, о чем составлена запись акта о смерти №… …. (л.д.65).

Как следует из ответа Ивановской областной нотариальной палаты, поступившего по запросу суда, по состоянию на 17.11.2022 года наследственное дело к имуществу умершего … года ФИО2 не заведено (л.д.50).

В соответствии с поступившей по запросу суда информации УФНС России по Ивановской области на имя ФИО2 открыт счет …..

Согласно сведениям из УФСГР, КиК по Ивановской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации на дату 01.10.2019г.

Кроме того, согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 25.11.2022 на запрос суда за ФИО2 на 01.10.2019 года было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ….. Регистрация указанного транспортного средства была прекращена 16.04.2020 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.54).

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

В соответствии с адресной справкой, составленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», ФИО2 был зарегистрирован по адресу: …, 01.10.2019г. снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.34).

Из справки МКУ г.о.Шуя «МФЦ» № 411 от 03.11.2022 года, поступившей по запросу суда, следует, что по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 с 31.05.2016г. (л.д.33).

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, доказательства фактического принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, отсутствуют, в связи с чем, права на выморочное имущество перешли в собственность Администрации г.о.Шуя со дня открытия наследства.

Из системного толкования, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из того, что предусмотренная договором купли-продажи от 20 мая 2016 года обязанность покупателем по оплате приобретаемого недвижимого имущества исполнена в соответствии с условиями договора, что указывает о надлежащем исполнении обязательств, совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи со смертью ФИО2 и при отсутствии возражений со стороны Администрации г.о.Шуя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество.

Следовательно, исковые требования о прекращении обременения в отношении жилого дома с кадастровым номером … общей площадью 52,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером …, площадью 525 кв.м., расположенных по адресу: …, подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что иным способом истец защитить свои права не имеет возможности.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке в силу закона №37-37/010-37/017/003/2016-3855/1 на жилой дом и №37-37/010-37/017/003/2016-3856/1 на земельный участок, расположенные по адресу: ….

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, … года рождения, уроженца …, СНИЛС … в отношении жилого дома с кадастровым номером …, общей площадью 52,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером …, площадью 525+/-8 кв.м., расположенных по адресу: …

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке в силу закона №37-37/010-37/017/003/2016-3855/1 на жилой дом и №37-37/010-37/017/003/2016-3856/1 на земельный участок, расположенные по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.