Дело № 2-3934/2023 КОПИЯ

Поступило:26.06.2023

54RS0001-01-2023-005490-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием истцаШпомера А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор строительного подряда № ... года; взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 208000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковым требованиям, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, заключен договор строительного подряда, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать изготовление и доставку бани, а истец оплатить стоимость указанной бани в размере 288000,00 рублей. Свои обязательства по оплате договора истец исполнил, однако в установленный в договоре срок, исполнитель никаких действий по исполнению своих обязательств, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично, под расписку, ответчику вручена претензия с требованием возврата денежных средств. С данными требованиями ответчик согласился, обязался вернуть полученные по договору деньги в течении 3 дней, однако, до настоящего времени деньги не возвращены. Со слов ответчика, в настоящее время он не располагает денежными средствами и предложил ожидать возврата денег неопределенное время.

Истец указал суду, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей, поскольку ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства не исполнены, истец не смог пользоваться баней, его законные требования не были удовлетворены. Кроме того, моральный вред заключается в переживаниях за использование переданной ответчику крупной сумме денежных средств и распоряжению данными деньгами вопреки условиям договора.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду показала, что в настоящее время она прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, с суммой оставшегося долга в размере 208 000 рублей, после выплаты истцу 80000 рублей, согласилась.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 последующим основаниям и в следующих размерах.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом учтено, что ФИО2, заключая договор подряда на строительство бани, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с целью удовлетворения личных семейных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 214 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор строительного подряда ... (далее Договор) на выполнение работ по изготовлению и доставке Заказчику Бани размером 3х4 метра (объект), согласно эскизным и технологическим условиям проведения строительных работ (пункт 1.1); договорная стоимость определена в размере 288000 рублей (пункт 2.1 Договора); срок поставки объекта на участок Заказчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора) (л.д.9-10).

Учитывая изложенное, судом установлено, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался и не оспаривался факт передачи истцом денежных средств в размере 288000 рублей. В материалах дела представлена копия товарного чека на указанную сумму (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил свои обязательства по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в установленный п. 3.1 срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате ему денежной суммы в размере 288000 рублей (л.д.12).

Ответчик указанную претензию получила и распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить истцу за баню денежную сумму в размере 288000 рублей в течение 3-х дней (л.д.13).

Как следует из материалов дела,ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены сведения в ЕГРИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...(... ...), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ....

Судом установлено, что ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед истцом по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ее от ответственности в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку в силу положенийст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пояснений сторон, ответчиком была возвращена часть денежной суммы истцу в размере 80000 рублей, в связи с чем, истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не поступило доказательств тому, что ФИО1 выполнила работы по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также возвратила денежную сумму в размере 208 000,00 рублей истцу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 208 000,00 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.. В судебном заседании истец суду пояснил о том, что данный моральный вред им, заявлен в рамках положений Закона о защите прав потребителей и связывает только с нарушением его прав как потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором подряда срок обязательства по изготовлению и установке бани ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, в том числе частичную выплату ответчиком денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей. В связи с чем, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, признанные судом законными и обоснованными требования истца, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также истец обращался к ответчику с досудебной претензией, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 500 руб. (208000,00 + 5000,00/2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает по материалам дела.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 280,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ... в пользу ФИО2, ...

- 208 000,00 рублей, уплаченных по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000,00 рублей – компенсацию морального вреда;

- 106 500,00 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5 280,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья: (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3934/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.