Решение по делу № 2А-1922/2025 от 30.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Дело № ******а-1922/2025

УИД 66RS0№ ******-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 на праве собственности принадлежали: в 2021-2022 гг. доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>6 и <адрес>, в 2022 году – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Полазна, СНТ Уральская Нива, урочище «Верхний Полаз», следовательно, он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Кроме этого, 17.04.2024 ФИО2 представлена налоговая декларация по ф. 3-НДФЛ, в соответствии с которой административный ответчик должен уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год. Обязанность по уплате налогов в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени, начисленных на совокупную обязанность, которое ФИО2 также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-2532/2024 о взыскании с ФИО2 вышеуказанных недоимок и пени. В связи с тем, что до настоящего времени недоимка и пени в полном объеме не погашены, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2022 год в сумме 11 руб., по налогу на доходы физического лица за 2023 год в сумме 33306 руб. 90 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 9 руб., за 2022 год – в суммах 1195 руб. и 118 руб., а также задолженность по пеням в сумме 5965 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории <адрес> установлены решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ранее - Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали: в 2021-2022 гг. доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>6 и <адрес>, в 2022 году – земельный участок, с кадастровым номером 59:18:3580101, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Полазна, СНТ Уральская Нива, урочище «Верхний Полаз».

В целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2021-2022 гг., земельного налога за 2022 год ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением совокупной обязанности ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням, предоставлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что срок направления требования, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен, поскольку на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** срок направления требований об уплате задолженности увеличен на шесть месяцев.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

При этом, в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Судом установлено, что ранее налоговым органом принимались меры по взысканию недоимки и задолженности по пеням на основании требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, МИФНС России № ****** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением, на основании которого мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № ******а-2714/2023.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по ф. 3-НДФЛ, в соответствии с которой административный ответчик самостоятельно исчислил к уплате налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 250420 руб.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (п. 1).

Согласно п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате вышеназванных налогов, а также начисленных пени в полном объеме административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок взыскания недоимки и пени, предусмотренный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, с учетом ранее принятых налоговым органом мер, соблюден: с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № ******а-2532/2024 вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа принято ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 обязанности по уплате земельного налога за 2022 год, налога на доходы физического лица за 2023 год, налога на имущество физических лиц за 2021 и 2022 гг. и ее ненадлежащее исполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС № ****** по <адрес> о взыскании с административного ответчика сумм недоимок.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по пеням и определяя размер задолженности ко взысканию, суд исходит из следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1125/2021 с ФИО2 взысканы недоимка по транспортному налогу за 2019 год и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-2714/2023 с ФИО2 взысканы недоимка по НДФЛ за 2021 год, земельному налогу за 2020-2021 гг. и задолженность по пеням.

В связи с нарушением административным ответчиком сроков по уплате ранее указанных недоимок, взысканных вышеназванными судебными приказами, а также заявленных в настоящем деле, ФИО2 начислены на них пени.

Расчеты административного истца судом проверены и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию общая задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, в сумме 5965 руб. 54 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2022 год в сумме 11 руб., по налогу на доходы физического лица за 2023 год в сумме 33306 руб. 90 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 9 руб., за 2022 год – в суммах 1195 руб. и 118 руб., а также задолженность по пеням в сумме 5965 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимку по земельному налогу за 2022 год в сумме 11 руб., по налогу на доходы физического лица за 2023 год в сумме 33306 руб. 90 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 9 руб., за 2022 год – в суммах 1195 руб. и 118 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, в сумме 5965 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.