ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 26 декабря 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Калининой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 <> к ФИО2 <> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверка показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО1, похитило денежные средства в размере 687000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в размере 687000 рублей были перечислены на банковский счет ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО2 <>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Перечисление ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО1, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 687000 рублей.

Денежные средства ФИО1 в размере 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 680000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «ВТБ», следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд (за период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование 7000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование 680000 рублей) уплате подлежит 51807,29 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО1 обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, дальности проживания не может самостоятельно обратиться в суд. Кроме того, ФИО1 в настоящее время дополнительного дохода, кроме пенсии, не имеет, и ей затруднительно воспользоваться услугами адвоката

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 <> в пользу ФИО1 <> сумму неосновательного обогащения в размере 687000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51807 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения по делу.

Учитывая территориальное расположение суда, участие прокурора Советского района г. Волгограда представлено прокуратурой Красноярского района Астраханской области.

Помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Калинина Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силустатьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО1 похитило денежные средства в размере 687000 рублей, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в размере 687 000 рублей были перечислены на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый 18.01.2025 г. на имя ФИО2 <>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Постановлением следователя СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшей она подтвердила вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (л.д. 12-13).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 687 000 рублей.

Кроме того, стороной ответчика в рамках заявленного спора не представлено доказательств, что данные денежные средства были переведены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства перед ответчиком или в счет исполнения устных (письменных) договоренностей.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1 в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 687 000 рублей в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления искового заявления в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование 7000 рублями, с ДД.ММ.ГГГГ за пользование 680000 рублями в размере 51807,29 рублей и по день вынесения решения суда в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд соглашается с приведенным расчетом.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 807,29 рублей, с 07.06.2025 и по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ – 68172,98 рублей, всего за указанные периоды – 119980,27 рублей.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» в размере 21 139 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 <> к ФИО2 <> о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <> в пользу ФИО1 <> сумму неосновательного обогащения в размере 687 000 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51807 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот семь) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68172 (Шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 98 копеек, а всего: 806980 (Восемьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 21 139 (Двадцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.

Судья А.М. Илларионова