Дело № 1-185/2023
УИД 76RS0023-01-2023-001797-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Могилевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,
защитника – адвоката Котовской А.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, около 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь у дома 6/1А по ул. Маланова г. Ярославля, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, воспользовавшись свободным доступом к ключам автомобиля, проник в салон и завладел автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным по вышеуказанному адресу. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 при помощи штатного ключа замка зажигания, завел двигатель и, не имея на то законного основания, начал движение на вышеуказанном автомобиле. Затем ФИО1, продолжив управление указанным автомобилем, покинул место стоянки, тем самым совершив угон автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ. Впоследствии ФИО1 на указанном автомобиле направился к дому 7А по ул. Зелинского г. Ярославля, где был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области.
В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.
...
...
В судебном заседании подсудимый показал, что работает неофициально. Указанное обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.
Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.
Суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Установлено, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления являлся лицом, судимым по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о возможности сохранения условного осуждения суд учитывает тяжесть настоящего преступления, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, сведения, представленные УИИ, о том, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Каких-либо сведений о нарушении порядка и условий отбытия условного наказания не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Установлено, что ФИО1 дополнительное наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кировского районного суда г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыл, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом срока наказания с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания.
При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, постпреступное поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 6 дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ...
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части основного наказания исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Парфёнов