РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/22 по иску ФИО1 к ООО «Контур» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Контур» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, включая доставку и сборку, в размере 63 600 руб., неустойки в размере 5 700 руб. за период с 17.03.2022 г. по 05.04.2022 г.; неустойки в размере 334 200 руб. за период с 06.04.2022 г. по 03.08.2022 г.; компенсации морального вреда в размере 63 600 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; обязании вывезти товар ненадлежащего качестве в течение пяти календарных дней за счет ответчика и его силами.
Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2021 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели по образцам №……, а также дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому истец, как покупатель, заказал и оплатил комплект мебели (шкаф), доставку и услуги по сборке, а ООО «Контур», как продавец, должен был эту мебель передать истцу в собственность, собрать ее и установить. Истец свои обязательства по договору в части оплаты в размере 63 000 руб. исполнил в полном объеме.1 февраля 2022 года ответчик доставил мебель. В процессе приемки товара выяснилось, что две коробки из десяти имеют механические повреждения. В связи с этим сотрудником службы доставки был составлен акт рекламации №1 (по замене изделий по гарантии). 4 марта 2022 года по акту рекламации была доставлена только одна коробка. Также в момент приемки при осмотре деталей товара в присутствии службы доставки были выявлены механические повреждения: сколы, отслоения кромки, царапины. Данные повреждения свидетельствуют о том, что детали товара, доставленные по гарантийной замене, имеют существенные недостатки. Также служба доставки отказалась забрать некачественный товар, ссылаясь на то, что они лишь доставляют, а ответственность за хранение они не несут. 13 марта 2022 года при сборке/установке выяснилось, что отсутствует одна коробка с деталями, которую не привезли 4 марта 2022 года, а все остальные детали товара (девять коробок) имеют механические повреждения: сколы, вмятины, отслоения кромки, царапины. Данные повреждения являются существенным недостатком. На этом основании сотрудником сборочной бригады составлен акт рекламации №2 (брак деталей товара) с фотофиксацией. После выявления факта существенных недостатков в переданном товаре, истцом неоднократно заявлялось требование на безвозмездное их устранение. Согласно договору, продавец обязан произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий тридцати рабочих дней. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, но не более стоимости товара. Таким образом, последним днем, когда должны были быть устранены недостатки товара, является 16 марта 2022 года. Однако до сих пор законные требования истца ответчиком не удовлетворены, товар надлежащего качества по акту рекламации (замены) №1 и №2 не доставлены. Многочисленные переговоры с продавцом результата не дали. Мебель ненадлежащего качества и неполной комплектности находится в разобранном состоянии и не может быть использована по своему прямому назначению. Требование вывезти некачественный товар продавец игнорирует. 10.03.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств и организации вывоза некачественного товара, однако в установленный законом срок требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что закреплено в п. 1 ст. 500 ГК РФ.
В силу ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, что закреплено в ст. 458 ГК РФ.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2021 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели по образцам №……, а также дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому истец, как покупатель, заказал и оплатил комплект мебели (шкаф), доставку и услуги по сборке, а ООО «Контур», как продавец, должен был эту мебель передать истцу в собственность, собрать ее и установить.
В силу ст. 497 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» (далее- Закон), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Истец оплатил стоимость товара в размере 57 000 руб., а также услуги по сборке в размере 6000 руб.
1 февраля 2022 года ответчик доставил мебель.
В процессе приемки товара выяснилось, что две коробки из десяти имеют механические повреждения. В связи с этим сотрудником службы доставки был составлен акт рекламации №1 (по замене изделий по гарантии).
4 марта 2022 года по акту рекламации была доставлена только одна коробка. Также в момент приемки при осмотре деталей товара в присутствии службы доставки были выявлены механические повреждения: сколы, отслоения кромки, царапины.
13 марта 2022 года при сборке/установке выяснилось, что отсутствует одна коробка с деталями, которую не привезли 4 марта 2022 года, а все остальные детали товара (девять коробок) имеют механические повреждения: сколы, вмятины, отслоения кромки, царапины. На этом основании сотрудником сборочной бригады составлен акт рекламации №2 (брак деталей товара) с фотофиксацией.
После выявления факта существенных недостатков в переданном товаре, истцом неоднократно заявлялось требование о безвозмездном их устранении.
Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Согласно ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, что предусмотрено ч. 4 ст. 23.1 Закона. При этом потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца па доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В силу ч. 4 ст. 4 Закона, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Из преамбулы Закона следует, что несоответствие товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию является недостатком товара.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.5.6 договора, продавец обязуется устранить все выявленные недостатки в течение тридцати рабочих дней с даты их выявления.
Сторонами составлен акт рекламации 13.03.2022 г., следовательно, срок на устранение недостатков истекал 25.04.2022 г.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по устранению недостатков товара, выявленных истцом, а так же по доставке товара в срок, определенный договором.
Статьей 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг ). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В пункте 1 статьи 28 Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 28 Закона истец вправе потребовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.
В период рассмотрения дела, 15.08.2022 г. ответчик возвратил истцу стоимость шкафа в размере 57 000 руб. и стоимость услуги по сборке мебели в размере 6 600 руб.
Следовательно, требование о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 63 600 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6.2 договора, в случае, если передача товара была осуществлена своевременно, но какая- либо из позиции и /или несколько позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующе договора и приложениям к нему, продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения претензии.
В связи с тем, что указанный срок ответчиком нарушен, на него возлагается обязанность уплатить истцу неустойку за период с 25.04.2022 г. по 15.08.2022 г. (день возврата денежных средств за товар).
При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении неустойки исходя из следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, периода неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки 32 205 руб. (57 000 х113х0,55) до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 6 000 руб. (10 000+2 000)/2).
Так же на ответчика возлагается обязанность принять у истца товар ненадлежащего качества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО « Контур» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., обязав ответчика принять товар ненадлежащего качества.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: