УИД № 54RS0004-01-2025-006668-17

№2-4319/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (расчет задолженности согласно 1 траншу - №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 146 747,58 руб., из которых: 1 068 764,30 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 57 669,23 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 787,90 руб. - задолженность по пени; 16 526,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать задолженность по кредитному договору № (расчет задолженности согласно 2 транша - №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 564 378,96 руб., из которых: 554 095,84 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 2 956,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 384,38 руб. - задолженность по пени; 6 942,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 376 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 111 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязался предоставить фио кредит в размере 2 530 000,00 руб. двумя частями (траншами): первая часть в размере 1 753 709 руб., вторая часть в размере 776 291 руб. на срок 182 календарных месяца под 8,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 530 000 рублей, в собственность заемщика (раздел 7 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме 2 530 000 руб. путем перечисления двумя траншами на банковские счета заемщика, что подтверждается выписками по счету заемщика. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено ипотекой. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредиту образовалась взыскиваемая задолженность.

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025 к участию в деле привлечен для дачи заключения прокурор Калининского района г. Новосибирска.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио , в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить фио кредит в размере 2 530 000 руб. двумя частями (траншами):

первая часть в размере 1 753 709 руб.,

вторая часть в размере 776 291 руб.,

на срок 182 календарных месяца под 8,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 530 000 руб., в собственность заемщика (раздел 7 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме 2 530 000 руб. путем перечисления двумя траншами на банковские счета заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку ДД.ММ.ГГГГ (далее «закладная»),

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в собственность заемщика фио , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Пунктами 3.8, 3.9 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивают кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ввиду предоставления кредита двумя траншами задолженность отражена в двух расчетах: № и №.

Согласно расчету по 1 траншу - № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 146 747,58 руб., из которых:

1 068 764,30 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

57 669,23 руб. - задолженность по плановым процентам;

3 787,90 руб. - задолженность по пени;

16 526,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно расчету по 2 траншу - № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 564 378,96 руб., из которых:

554 095,84 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

2 956,71 руб. - задолженность по плановым процентам;

384,38 руб. - задолженность по пени;

6 942,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушений условий договора, на основании положений ст. 450, ст. 453, п.2 ст. 811 ГК РФ требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверены закладной, законным владельцем которой, и соответственно кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения спора составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование банка - владельца закладной - о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

При таких данных требование об обращении взыскания на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Заложенное по ипотеке в силу закона жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника, не исключает обращение взыскания на такое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену равную 80% стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика - ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 17.09.2025 №П-204/2024, что составит 3 376 000 руб. (80% от 4 220 000 руб.).

Иных доказательств стоимости квартиры суду не представлено.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 72 111 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к фио удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и фио .

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (расчет задолженности согласно 1 траншу - №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 146 747,58 рублей, из которых:

1 068 764,30 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

57 669,23 руб. - задолженность по плановым процентам;

3 787,90 руб. - задолженность по пени;

16 526,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (расчет задолженности согласно 2 траншу - №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 564 378,96 рублей, из которых:

554 095,84 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

2 956,71 руб. - задолженность по плановым процентам;

384,38 руб. - задолженность по пени;

6 942,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт:<...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 111 рублей. Всего взыскать: 1 783 237,54 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 376 000 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-4319/2025 в Калининском районном суде г.

Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-006668-17

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа