дело № 2а-303/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009550-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени на доход физических лиц –

установил:

МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, что в порядке ст.48 НК РФ, Межрайонной инспекцией ФНС №14 по Ставропольскому краю мировому судье судебного участка №2 г. Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 4118,61 руб. Мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-1728/2020 о взыскании с ФИО1 налога и пени в общей сумме – 4118,61 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. ФИО1 является плательщиком налога на доход физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Межрайонной инспекцией на основании налоговой декларации по налогу на имущество и доходы физических лиц, ответчику начислены налоги, которые в установленные законом сроки не уплачены. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога на доход физических лиц, ему направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование должником не исполнено. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате за 2018 год налога на НДФЛ в размере 4118,61 руб., из них: налог – 4069 руб., пеня по налогу на НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49, 61 руб., а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебным извещением о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства и регистрации, в соответствии со ст. 96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил административному истцу и суду, рассматривающему спор.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Административный ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик отказалась от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Административный ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по налогу в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка административного ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению, ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

В силу требований п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Часть 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В порядке п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно части 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно части 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом исследованы материалы гражданского дела №2а-1728/2020 по заявлению МИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-1728/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени на общую сумму – 4118,61 руб.

При этом мировой судья, при вынесении указанного судебного приказа не пришел к выводу о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд с соответствующими административными требованиями.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратился с возражениями на судебный приказ, в котором просил отменить данный судебный акт.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени на основании поданных ФИО1 возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в возражениях, поданных ФИО1, должник указывает, что не согласен с тем, что судебный приказ вынесен в его отсутствие, не мотивируя свои возражения иными доводами и письменными доказательствами.

Исковое заявление МИФНС № 14 по Ставропольскому краю поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст.48 НК РФ не пропущен.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что административным истцом не нарушен установленный положениями абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальный срок для предъявления административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в суд общей юрисдикции, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного ответчика и ее полномочного представителя о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ФИО1, является плательщиком налога на доходы физических лиц, общая сумма налога к уплате составляет 4069 руб.

В связи с тем, что административным ответчиком налог не оплачен ему начислена пеня в размере 49,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, а также учитывая, что до настоящего времени требования об уплате налога и пени не исполнены и административным ответчиком не представлены сведения об уплате задолженности, административные исковые требования МИФНС России №14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 налога на НДФЛ и пени подлежат удовлетворению.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате за 2018 год налога на НДФЛ в размере 4118,61 руб., из них: 4069 руб. –налог, пеня по налогу на НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49, 61 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья О.Н. Приходько