Дело № 2-5286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4720-N83/00565 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 05.04.2018 года. Согласно пункта 3.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи по возврату кредита ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнен надлежащим образом - денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером № 79838137 от 05.04.2013 года. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года было уступлено Банком другому кредиторуМежду публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № 4720-N83/00565 от года к ответчику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 составляет 759429, 15 руб. и за период с 05.04.2013 года по 17.01.2018 года, согласно расчета задолженности, произведенного Банком, включает в себя: Сумму задолженности по просроченному основному долгу 734441, 17 руб.; Сумму просроченных процентов – 24 987, 98 руб. В целях урегулирования спора взыскатель уменьшил сумму задолженности, до 450 000 руб., и обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № 2-5575/2020 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № 4720-N83/00565 от05.04.2013 в размере 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошины в размере 3 850 руб. 24.04.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать ФИО2 сумму задолженности в размере 130 133,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4720-N83/00565 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 05.04.2018 года.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи по возврату кредита ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнен надлежащим образом - денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером № 79838137 от 05.04.2013 года.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года было уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № 4720-N83/00565 от года к ответчику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № 4720-N83/00565 от 05.04.2013 года новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 составляет 759429, 15 руб. и за период с 05.04.2013 года по 17.01.2018 года, согласно расчета задолженности, произведенного Банком, включает в себя: Сумму задолженности по просроченному основному долгу 734441, 17 руб.; Сумму просроченных процентов – 24 987, 98 руб.

В целях урегулирования спора взыскатель уменьшил сумму задолженности, до 450 000 руб., и обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № 2-5575/2020 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № 4720-N83/00565 от05.04.2013 в размере 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.

24.04.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из данного графика следует, что платежи должны вноситься в период с 05.04.2013 по 05.04.2018, но платежи в погашение долга, не вносились.

За судебной защитой ООО КА «»СП» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 19.11.2020. 24.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ был отменен.

Банком было выставлено требование о погашении задолженности 25.03.2016, судебный приказ был выдан в 2020 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий в указанный период, поскольку они являются производными от основного требования.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Я.Е. Гусаков