Дело № 2-2674/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004223-64

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «ОТП Банк» и ответчиком на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №*** о предоставлении и использовании кредитной карты. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке, клиенту была выслана карта с лимитом 103 283 рубля 30 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей Банк *** направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

*** мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 103 283 рубля 30 копеек – основной долг, 24 492 рубля 02 копейки – задолженность по процентам, 2 415 рублей 95 копеек – размер уплаченной государственной пошлины, а всего 130 146 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска, от 4 апреля 2025 г. судебный приказ отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от ***, образовавшуюся в период с *** по ***, в размере 128 508 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 103 238 рублей 30 копеек, задолженность по процентам 25 270 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа. В тот же день ФИО1 и АО «ОТП Банк» подписано заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект», заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» №***, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

В заявлении-оферте содержится предложение о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, в соответствии с Правилами счета, тарифами Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления ответчика (п. 2), ей была выслана карта №*2570 с лимитом 103 238 рублей 30 копеек, открыт банковский счет №***. Карта активирована ***

Из анкеты-заявления следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты.

Согласно Общим условиям договоров АО «ОТП Банк» кредит считается предоставленным банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый Заемщику Текущий рублевый счет (пункт 2.4). За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные в соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа (пункт 4.3).

Согласно Индивидуальным условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №*** от *** сумма целевого займа составляет 13 999 рублей, срок возврата целевого займа 6 месяцев, процентная ставка, действующая с даты заключения договора займа по *** 75,75% годовых, действующая с *** до конца срока возврата займа 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока его возврата 10% годовых.

Факт ознакомления и согласия заемщика с действующими Тарифами и индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и определены Общими условиями и Тарифами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, то есть нарушил обязанности держателя карты. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

*** мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 103 283 рубля 30 копеек – основной долг, 24 492 рубля 02 копейки – задолженность по процентам, 2 415 рублей 95 копеек – размер уплаченной государственной пошлины, а всего взыскано 130 146 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска, от *** судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из выписки по счету к договору №*** следует, что за период с *** по *** ответчик пользовался кредитом, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока. Последний раз ответчик пополнил счет ***

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты №*** за период с *** по *** включительно образовалась задолженность в размере 128 508 рублей 42 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

*** Банком направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено последней без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №*** о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, имеющаяся задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №*** от *** в размере 128 508 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №*** от ***, №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 854 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №***) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 128 508 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова