Дело № 2-16/2023

УИД 33RS0015-01-2022-000682-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петушинского района Владимирской области к ФИО1 о признании хозяйственных строений самовольными постройками и возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, встречному иску ФИО1 к администрации Петушинского района о признании постановления недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, и расположенного на нем жилого дома по адресу: *

Администрация Петушинского района Владимирской области с учетом уточнения обратилась с иском к ФИО1 о признании хозяйственных построек в виде бани, сарая, туалета и 2 навесов для дров, принадлежащие ФИО1 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: *, самовольными постройками; возложении на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, путем демонтажа забора и хозяйственных построек в виде бани, сарая, туалета и 2 навесов для дров и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние (т. 1 л.д. 67).

В обоснование указано на расположение данных построек на земельном участке с кадастровым номером *, сформированном и находящимся в ведении органа местного самоуправления.

ФИО1 с учетом уточнений обратилась со встречным иском к администрации Петушинского района о признании незаконным постановления № 796 от 26.05.2021, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером *, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м.

В обоснование указано на нарушения при формировании участка с номером с кадастровым номером * в пределах фактических границ участка с кадастровым номером *, который используется ФИО1 более 15 лет.

В судебном заседании представитель администрации Петушинского района ФИО2 иск поддержала, встречный иск не признала.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, встречные требования поддержали.

Представители ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Владимирской области и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по требованиям не представлено.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Таким образом, установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г., следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 № 186-О в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации). Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.07.2006 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером * по адресу: <...> з/у 29.

Границы данного земельного участка первоначально были установлены в результате землеустроительных работ в 2006 году, которое было произведено правопредшественником ФИО1 (т. 1 л.д. 89-94).

В дальнейшем границы указанного земельного участка были уточнены на основании межевого плана от 24.02.2021, подготовленного в результате исправления ошибки в местоположении участка по заявке ФИО1 В заключении кадастрового инженера к данному межевому плану указано, что «при первичной постановке на кадастровый учет была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. При выполнении кадастровых работ по выносу точек в натуре было выявлено, что фактические границы не совпадают со сведениями ЕГРН. ФИО1 купила участок в 2006 году. На момент покупки земельного участка границы были такими же как и в настоящее время (на момент составления межевого плана). Для подветрждения была заказана копия ортофотоплана. Собственником земельного участка было принято решение об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН» (т. 2 л.д. 48-61).

В данном межевом плане также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, который ФИО1 собственноручно подписала, подтвердив верное местоположение принадлежащего ей земельного участка на момент устранения ошибки в 2021 году.

Таким образом, в результате исправления ошибки в 2021 году границы участка ФИО1, указанные в ЕГРН, приведены в соответствие с фактическими границами.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера от 12.01.2023 фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО1 составила * кв.м. Весь периметр участка огорожен забором, за границей участка по данным ЕГРН расположены спорные строения: баня, сарай (дровник), туалет и 2 навеса для дров (летняя кухня).

Аналогичные сведения указаны в заключении кадастрового инженера ФИО5 и составленной ей схеме земельных участков, согласно которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером * в границах существующего забора составляет * кв.м (в ЕГРН 1500 кв.м.). Часть существующего забора пересекает границу вновь образованного земельного участка с кадастровым номером *, в пределах которого расположены баня, сарай, туалет, 2 навеса для дров (т. 1 л.д. 56-57).

Земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет 10.06.2021 на основании межевого плана от 09.06.2021 и постановления администрации Петушинского района № 796 от 26.05.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данный земельный участок в настоящее время кому-либо не предоставлен и находится в ведении органа местного самоуправления.

21.02.2022 администрацией Петушинского района произведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, в ходе которого установлено, что она фактически использует земельный участок с кадастровым номером * в границах существующего забора, проходящего по территории участка с кадастровым номером *, на котором расположено 5 объектов недвижимости в виде бани, сарая, туалета и 2 навесов для дров. Составлена фототаблица, на которой отражены данные объекты (т 1 л.д. 9-13).

Вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Петушинского района Владимирской области по использованию и охране земель от 20.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 150-151).

В представленной копии дела об административном правонарушении указано на самовольное занятие и использование ФИО1 части кадастрового квартала *, земельного участка с кадастровым номером * площадью около 530 кв.м без прав, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено незаконное использование ФИО1 части кадастрового квартала * в виде земельного участка с кадастровым номером *, что опровергает добросовестность использования ФИО1 спорной части земельного участка.

Также суд принимает во внимание то, что, устраняя ошибку в местоположении границ земельного участка, ФИО1 было достоверно известно о прохождении фактической границы земельного участка, которая на 2021 год согласно данным межевого плана после устранения ошибки соответствовала данным ЕГРН, и о том, что спорные строения будут находиться за пределами границ ее участка на неразграниченных землях.

Заявляя настоящие требования о признании права собственности на участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м в существующих фактических границах, ФИО1 фактически просит легализовать ее самовольный захват земель из государственной собственности, что не отвечает требованиям закона и пределам добросовестности по смыслу ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Доводы ФИО1 о незаконности принятого администрацией постановления и необходимости исключения из ЕГРН сведений о сформированном участке подлежат отклонению в силу следующего.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 11.3 ЗК РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Каких-либо нарушений при утверждении и разработке схемы местоположения земельного участка с кадастровым номером * судом не усматривается и ФИО1 не приведено. Данное постановление вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Само по себе расположение на образуемом земельном участке без законных на то оснований хозяйственных построек, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ, а являются объектами вспомогательного назначения, не является препятствием для утверждения и разработки схемы местоположения земельного участка, поскольку данные обстоятельства подлежат устранению посредством, в том числе, подачи иска об освобождении земельного участка, что фактически реализовано органом местного самоуправления в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании постановления и исключения из ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером *, в связи с чем считает необходимым отказать в иске в данной части.

Рассматривая требования администрации о признании построек самовольным и их демонтаже, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Указанная правовая позиция приведена в ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо материальных прав на использование данного земельного участка под хозяйственные постройки ФИО1 не имеет, данные постройки и забор по периметру земельного участка возведены ею за пределами принадлежащего ей участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, что свидетельствует об их самовольности.

Поскольку данные самовольные постройки и часть забора возведена ФИО1, на ней лежит обязанность по их демонтажу.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о признании построек и части забора самовольными и возложении обязанности по их демонтажу с земельного участка с кадастровым номером 33:13:090104:468 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что стороны различным образом называют и идентифицируют спорные постройки, суд считает необходимым в решении их поименовать как хозяйственные постройки, указанные под номерами 5, 6, 7, 9, 10 согласно плану земельного участка от 16.01.2023, составленному кадастровым инженером ФИО6, в виде бани, сарая (дровника), туалета и 2 навесов для дров (летней кухни). Данное указание не препятствует к исполнению решения суда по данному плану путем демонтажа построек, указанных в нем.

Устанавливая срок для исполнения данной обязанности в силу ст. 206 ГПК РФ, суд полагает его достаточным в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Петушинского района удовлетворить.

Признать хозяйственные постройки, указанные под номерами 5, 6, 7, 9, 10 согласно плану земельного участка от 16.01.2023, составленному кадастровым инженером ФИО6, в виде бани, сарая (дровника), туалета и 2 навесов для дров (летней кухни), принадлежащие ФИО1 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: *, самовольными.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *, путем демонтажа забора и вышеуказанных хозяйственных построек в виде бани, сарая (дровника), туалета и 2 навесов для дров (летней кухни) и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Петушинского района отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья Е.А. Филинов