Решение по делу № 2-976/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-976/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 22 ноября 2022 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286 698,98 рублей, из которых: 253 040,57 рублей – задолженность по основному долгу, 30 435,90 рублей – задолженность по процентам, 3 222,51 рублей – задолженность по неустойке, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 698,98 рублей, из них: 253 040,57 рублей – задолженность по основному долгу, 30 435,90 рублей – задолженность по процентам, 3 222,51 рублей – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен почтой по адресу: <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что он не имеет возможности исполнять кредитные обязательства, поскольку потерял официальный источник дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его совокупный доход уменьшился. О том, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении он уведомил банк в письменном виде путем направления ДД.ММ.ГГГГ заявления об изменении или расторжении кредитного договора, заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в банк с заявлением об урегулировании спора, предоставлении кредитных каникул, однако, ответа на данное письмо банком не представлено. Просит исключить из расчета суммы задолженности проценты и пени, начисленные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Указал на то, что банк не направлял ему заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору. Просил снизить размер предъявленных банком неустоек, указывая, что требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, ив данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России на дату вынесения решения, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником, что обусловило значительный размер неустойки, которую истец просит взыскать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 229 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, с суммой платежа по кредиту 8 238 рублей. Заявление подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования установлен в сумме 311 211 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что количество платежей по кредиту составляет – 60, размер платежа составляет – 8238 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что своей подписью на индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что информация направляется Заемщику почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный Клинетом в Заявлении, а также иными способами, указанными в Условиях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика № сумму кредита в размере 337800 рублей, что подтверждено Выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по внесению очередных платежей по кредитному договору, в результате чего у ответчика возникла задолженность по возврату ежемесячных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения Клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить Клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано Заключительное требование, согласно которому ответчику предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 698,98 рублей, в том числе: сумма основного долга - 253 040,57 рублей, проценты по кредиту - 30 435,90 рублей, неустойка - 3 222,51 рублей. В Заключительном требовании также указано, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями кредитного договора, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

После направления заключительного счета, банк начисление комиссий и процентов не осуществлял, что подтверждено расчетом задолженности.

Ответчик после выставления заключительного счета не производил оплату по кредитному договору, платежи, предусмотренные кредитным договором, не вносил, что подтверждено Выпиской по счету заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком составляет: 286 698,98 рублей, из которых: 253 040,57 рублей – задолженность по основному долгу, 30 435,90 рублей – задолженность по процентам, 3 222,51 рублей – задолженность по неустойке.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, при определении задолженности ответчика истцом учтены внесенные ответчиком платежи в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Судом данный расчет принимается, поскольку он составлен с учетом периода просрочки, процентной ставки, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в соответствии с требованиями ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, об исключении из расчета суммы задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: (1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; (2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; (3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, составляет 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей; для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей; для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. рублей.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что предоставленная ФИО1 по договору сумма потребительского кредита в размере 311211 рублей превышает установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 лимит, в связи с чем доводы ответчика о праве на предоставление со стороны банка отсрочки по кредиту (кредитных каникул) необоснованны.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, более года в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 283 476,47 рублей, размер неустойки, предусмотренной договором составит 3 222,51 рублей, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска АО «Почта Банк» понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 067 рублей, исходя из заявленных требований на сумму 404778,74 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По решению суда подлежащая взысканию сумма составляет 286 698,98 рублей, таким образом, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 067 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1, ...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 286 698,98 рублей, из которых: 253 040,57 рублей - сумма основного долга, 30 435,90 рублей - проценты по кредиту, 3 222,51 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.