Решение по делу № 2-4342/2025 от 11.11.2025 - о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 11RS0001-01-2025-004848-18 Дело № 2-4342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к СПАО «Ингосстрах» о признании пункта 2 статьи 18 «Правил страхования автотранспортных средств» от ** ** ** недействительным, взыскании ущерба в размере 1 246 000 руб., неустойки в размере 42309 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО полис №... от ** ** ** автомобиля ... г.р.з. .... В период действия полиса страхования, а именно ** ** ** в результате пожара наступила полная гибель автомобиля. При обращении истца в страховую компанию по договору КАСКО было выяснено, что данное событие не является страховым случаем. Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» договор страхования действует на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» от ** ** **. Согласно п.2 ст.18 указанных Правил страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС от риска «Пожар» (неконтролируемое горение или взрыв (в т.ч. воздействие ударной волны), возникшее вследствие внешнего воздействия, исключая локальные повреждения элементов салона ТС в результате курени). Не является пожаром неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями ТС. По дополнительному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания ТС и (или) замыкания электропроводки ТС. Ответчик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, удовлетворении требований претензии. Финансовый уполномоченный решением от ** ** ** прекратил рассмотрение обращения, поскольку размер требований превышает 500 000 руб. Правила страхования автотранспортных средств истцу не вручались. Договор страхования не должен содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя. СПАО «Ингосстрах», являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, установила правила страхования по поводу пожара, фактически уменьшила свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, освободив страховую компанию от выплаты страхового возмещения. Страховщик лишил потребителя права на возмещение убытков по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», АНО «СОДФУ», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки №..., и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона).

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Исходя из абз.1 ст.431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** ** ФИО3 заключил с ООО «...» договор купли-продажи автомобиля №..., на основании которого истец приобрел в собственность автомобиль ..., год изготовления ** ** **, идентификационный номер (VIN) №..., стоимостью 1283554 руб., из которых 1155198 руб. подлежали оплате за счет кредита, полученного в ПАО «Совкомбанк».

** ** ** между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, сумма кредита 996114,19 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 14,15% годовых. Пунктом 10 договору установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору является залог транспортного средства ..., год выпуска ** ** **, идентификационный номер (VIN) №.... Согласно пункту 11 договора целью использования кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «...», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» информации следует, что сумма полной задолженности по указанному договору составляла: на ** ** ** – 746426,13 руб., на ** ** ** – 610394,25 руб.

** ** ** между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля ..., год выпуска ** ** **, идентификационный номер (VIN) №..., риски: ущерб, угон ТС без документов и ключей, форма возмещения натуральная, дополнительные опции: гарантия мобильности, срок действия договора с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля ..., год выпуска ** ** **, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак .... Страхователю выдан полис №.... Период страхования сторонами договора определен с 00 часов 00 минут ** ** ** по ** ** ** ** ** **, страховая сумма сторонами установлена в размере 1 246 000 рублей, страховая премия по договору оплачена истцом в размере 42 309 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели является ПАО «...» в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях Выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с договором были застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Дополнительных опций не отмечено, что свидетельствует о заключении договора на базовых условиях. По условиям договора исполнение, изменение условий и прекращение договора осуществляется согласно Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ** ** **.

в соответствии с п.1 ст.13 Правил страхования объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества - ТС, дополнительного оборудования, установленного на транспортных средствах.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации (ст. 17).

В соответствии с п.10 ст.8 Правил по риску «Ущерб» следует понимать совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2 - 8 ст.8 Правил страхования.

Статьей 20 Правил установлено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Таким образом, заключая настоящий договор страхования, страхователь страхует себя от любого из рисков, указанных в пунктах 1.1, 2 - 8 ст. 8 Правил страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Правил страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «Пожара» - то есть от неконтролируемого горения или взрыва (в том числе воздействие ударной волны), возникших вследствие внешнего воздействия, исключая локальные повреждения элементов салона ТС в результате курения. По дополнительному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания ТС (ДО) и (или) замыкания электропроводки ТС (ДО).

Относительно данного страхового риска в Правилах страхования имеется примечание, в котором указано: если иное не предусмотрено соглашением сторон, не являются пожаром неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями ТС или вследствие размещения в салоне или багажнике ТС предмета, от нагревания которого в результате соприкосновения с внутренними элементами ТС или иными предметами, находящимися внутри ТС, произошел пожар.

** ** ** в ** ** ** произошел пожар автомобиля ... ... г.р.з. ... в поле, западнее д..... В результате пожара наружная и внутренняя часть автомобиля обгорела на всей площади, обгорели все металлические узлы и агрегаты автомобиля, полностью уничтожены резиновые, пластиковые и тканевые элементы отделки и оборудования автомобиля.

В ходе проверки следователем (дознавателем) начальником ОНДПР <данные изъяты> по факту пожара установлено, что ** ** ** в районе ** ** ** ФИО3 управляя автомобилем ... ... г.р.з. ... случайно допустил наезд на силосный курган, расположенный в поле западнее д..... После наезда на курган автомобиль застрял в соломе, которой покрыт силосный курган. Через некоторое время ФИО3 увидел дым, идущий из моторного отсека автомобиля. Открыв капот моторного отсека, было обнаружено, что дым идет от коллектора системы выхода выхлопных газов. В данном месте была видна солома. При попытках самостоятельного тушения возгорания предотвратить горение не удалось, что привело к распространению горения на весь автомобиль, на солому под автомобилем и возле него. При работе двигателя автомобиля, элементы выхлопной системы нагреваются до высоких температур. Данные элементы конструкций автомобиля не защищены от попадания на них посторонних предметов, веществ, материалов. Таким образом, причиной пожара послужило попадание горючих материалов (соломы) на нагретую часть системы выхода выхлопных газов автомобиля. Все другие версии возникновения пожара в результате проведения проверки не нашли своего подтверждения.

Постановлением ОНДПР ** ** ** от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст** ** ** УК Российской Федерации, отказано.

Обстоятельства произошедшего пожара, установленная при проведении проверки его причина сторонами при рассмотрении дела не оспаривались. Ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлялось.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

** ** ** истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о событии от ** ** **, имеющим признаки страхового случая. Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ** ** **, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и СПАО «Ингосстрах» договора страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС от риска «Пожар» (неконтролируемое горение или взрыв (в т.ч. воздействие ударной волны), возникшие вследствие внешнего воздействия, исключая локальные повреждения элементов салона ТС в результате курения). Не является пожаром неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями ТС. По дополнительному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания ТС и (или) замыкания электропроводки ТС. На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что соглашение между истцом и СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному договору страхования в части дополнения к определению риска «Пожар» не заключалось, данное событие в соответствии с условиями договора страхования не может квалифицироваться как страховой случай. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения в связи с причинением ущерба в результате события, имевшего место ** ** **.

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на ст.18 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», поскольку причиной пожара явилось самовозгорание автомобиля.

Обращаясь в суд с иском и ставя вопрос о признании недействительным пункта 2 статьи 18 Правил страхования, истец ссылается на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам не относится самовозгорание автомобиля. Истец самостоятельно выбрал объем и вариант страхового покрытия, о чем свидетельствует его роспись в добровольном договоре страхования. Договор заключен именно на таких условиях с оплатой страховой премии в соответствующем размере. Запрета на включение в договор указанного условия законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным пункта 2 статьи 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ** ** **

Рассматривая требования о взыскании ущерба, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования заявленное ФИО3 как страховой случай событие к таковым не относится, что в свою очередь, исключает обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу страховое возмещение.

Таким образом, на основании анализа представленных в дело доказательств, в частности, условий заключенного между сторонами договора, материала проверки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.

Доводы стороны истца о том, что истец не получал Правила страхования, не был с ними ознакомлен не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, самовозгорание автомобиля как страховой риск включено в качестве дополнительной опции в страховой полис, который был получен истцом лично, истец был с ним ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в полисе. При этом, дополнительных опций истцом при заключении договора не отмечено, договор заключен на базовых условиях.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными, и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 (...) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о признании пункта 2 статьи 18 «Правил страхования автотранспортных средств» от ** ** ** недействительным, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 11.11.2025