Решение по делу № 2-1108/2025 от 16.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков в виде уплаченных процентов по кредиту.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО « ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая следующее:

ФИО1 (истец 1) заключила договор на прохождение обучения, предоставляемый ООО «ЭДЭКС»(далее - Ответчик). Организатор получил от Мещеряковой денежные средства в размере 140 332 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением и кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются), денежные средства поступили на счет Организатора, согласно договору оферты (прилагается).

ФИО2 (истец 2) заключил договор на прохождение обучения, предоставляемый ООО «ЭДЭКС» (далее - Организатор). Организатор получил от Мещерякова денежные средства в размере 137 648 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением и кассовым чеком <данные изъяты> (прилагаются), денежные средства поступили на счет Организатора, согласно договору оферты (прилагается).

Организатор обязался оказать им образовательные услуги и возместить часть оплаченной суммы за обучение путем внесения 6 ежемесячных платежей по кредитным договорам, оформленным для оплаты услуг Ответчика, о чём свидетельствуют правила проведения Промоакции (прилагается) «Обучаемся. Устраиваемся на работу.Только потом платим» (далее - Правила), в частности п.5.5 Правил.

Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5.5 Правил Организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в Промоакции Участников, перечисляет Участникам денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером Организатора, для-оплаты услуг Организатора (далее - Пункт 5.5 Правил).

Сумма займа Истца-1 по кредитному договору <данные изъяты> равна стоимости обучения и составляет 140332,50 руб. Сумма выплат по кредитному договору с учетом процентов составляет 188 999,71 руб. Ежемесячный платеж по кредитному договору установлен в размере 7 880,00 руб.

Сумма займа Истца-2 по кредитному договору <данные изъяты> равна стоимости обучения и составляет 137 648,70 руб. Сумма выплат по кредитному договору с учетом процентов составляет 188160,28 руб. Ежемесячный платеж по кредитному договор установлен в размере 7 880,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил, перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 5.5 Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участников.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу-1 пришло уведомление на электронную почту (прилагается), в котором содержалась интернет-ссылка, перейдя по которой, она зашла в личный кабинет учащегося.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Истцу-1 стали доступны курсы, представление Организатором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец-1 решила прекратить обучение, расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства в соответствии с пунктом 11.4 Договора, согласно которому при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. Запрос на расторжение был направлен на эл. адрес: <данные изъяты> С Истцом-1 вышел на связь отдел заботы Организатора, попросил не спешить расторгать договор и предложил продлить бесплатный период по договору еще на 2 недели, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в чате с куратором Истец-1 снова сообщила, что хочет расторгнуть договор. После чего с ней опять связался отдел заботы Организатора и предложил переход на новый тариф с более низкой стоимостью (имеется запись разговора). В соглашении Организатор обещал по истечении вышеуказанного срока в 6 месяцев, осуществить возврат остатка денежных средств в размере 90 332 руб., поступивших со стороны Истца-1 в счет оплаты образовательных услуг, на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу-2 пришло уведомление на электронную почту (прилагается), в котором содержалась интернет-ссылка, перейдя по которой, он зашел в личный кабинет учащегося.

ДД.ММ.ГГГГ года Истцу-1 на счет, указанный в пункте 5.6 Правил, поступили денежные средства в размере 7880 руб. от Организатора (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Истцу-2 стали доступны курсы, представленные Организатором.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом-1 и Ответчиком было подписано Соглашение о переходе на новый тариф (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ года Истцу-2 на счет, указанный в пункте 5.6 Правил, поступили денежные средства в размере 7880 руб. от Организатора (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ года Истцу-1 на счет, указанный в пункте 5.6 Правил, поступилиденежные средства в размере 7880 руб. от Организатора (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик заблокировал возможность общения в чатах вмессенджере (снимок с экрана телефона прилагается).

Далее, к моменту наступления очередного платежа Истца-2 от ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 7880 руб. от Организатора не поступили. По данному поводу он написал куратору, но получил «отбивку», что в университете каникулы, и ответ будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Для недопущения просрочки по договору, Истец-2 внёс платеж самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец-2 получил от куратора сообщение с извинениями и обещанием внести платеж на счет кредита или же вернуть средства на указанные им реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ года (за день до внесения платежа на счет, указанный в пункте 5.6 Правил) Истцу-1 денежные средства от Организатора не поступили. Истец-1 связалась по данному вопросу с куратором группы в чате Телеграмм, на что ей был предоставлен ответ, что точные данные о зачислении денежных средств, представитель Организатора предоставить не может. В результате чего, представитель Организатора предложил Истцу-1 самостоятельно внести ежемесячный платеж в размере 7880 руб. (снимок экрана телефона прилагается) и предоставить заявление в свободной форме для возмещения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец-1 самостоятельно пополнила реквизиты счета, указанные в пункте 5.6 Правил (платежное поручение прилагается).

Таким образом, на счет Истца-1 Ответчик внес 3 платежа из гарантированных 6 в счет погашения кредита, взятого на оплату обучения, т.е. 23 640,00 руб. вместо 47 280,00 руб. На счет Истца-2 Ответчик внес 2 платежа из гарантированных 6 в счет погашения кредита, взятого на оплату обучения, т.е. 15 760,00 руб. вместо 47 280,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Организатор, посредством отправления письма

на электронную почту Истца-2, уведомил о прекращении действия Промоакции, однако уведомление было оформлено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 7.1 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ на эл. адрес Организатора: <данные изъяты> от Истцов, посредством электронной почты, были направлены досудебные претензии (прилагаются) о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ Организатор, посредством отправления письма

на электронную почту Истца-1, уведомил о прекращении действия Промоакции, однако уведомление было оформлено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 7.1 Правил. В ответ Истец-1 сообщила, что видела данное письмо и требует от Ответчика официальный ответ на свою претензию. Организатор ответил, что обращение уже обрабатывается. Истцу-2 Организатор ответил, что его обращение принято в работу и направлено в отдел возвратов.

ДД.ММ.ГГГГ в чаты Телеграмм Истцов от Организатора пришло сообщение о том, что поддержка кураторов и преподавателей во время обучения временно приостановлена, что является существенным нарушением программы обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Организатора, посредством направления электронного заказного письма с помощью приложения «Почта России» (прилагается), Истцами была направлена досудебная претензия (прилагается) о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили обращение в Роспотребнадзор Тульской области, о чем уведомили Организатора посредством направления электронного письма на адрес: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцами были направлены обращения в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) и в Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, о чем уведомили Организатора посредством направления электронного письма на адрес: help@it-university.pro. В этот же день Истцы зашли в личный кабинет на платформе обучения и обнаружили, что Истцу-1 Организатор закрыл доступ ко всем урокам и семинарам, даже к тем, что были пройдены (снимок с экрана телефона прилагается). Истцу-2 Организатор заблокировал доступ к самой обучающей платформе (снимок с экрана телефона прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Истец-1 обнаружила, что Организатор заблокировал доступ к самой обучающей платформе, так же как ранее Истцу-2 (снимок с экрана телефона прилагается).

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время доступ к личным кабинетам Истцов и программе обучения не открывался, а денежные средства в подтверждение расторжения договора оферты не возвращены.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 316,60 руб.;

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> пом. 204 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 129 062,70 руб.;

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп;

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп;

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62551,97 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, <адрес> в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61950,09 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф, за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом;

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты> адрес: <адрес> в пользу ФИО1 и фактические убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору начиная с 4го платежа по день фактического погашения долга Ответчика перед Истцом по ставке с 4 по 6 платеж включительно - в размере 39,978% годовых, далее - 22,626 % годовых.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО2 и фактические убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору начиная с Зго платежа по день фактического погашения долга Ответчика перед Истцом по ставке с 3 по 6 платеж включительно - в размере 39,978% годовых, далее - 22,626 % годовых.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % в день от невозвращенной суммы долга.

Впоследствии истцы уточнили ранее заявленные исковые требования в части взыскания уплаченных процентов по кредитному договору и просили суд взыскать проценты по кредитному договору, которые они вынуждены будут оплатить помимо остатка основного долга, изложив пункты 8 и 9 исковых требований в следующей редакции:

«8) Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 и фактические убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору начиная с 4го платежа по день фактического погашения долга Ответчика перед Истцом по ставке с 4 по 6 платеж включительно - в размере 39,978% годовых, далее - 22,626 % годовых, согласно графика платежей, установленного кредитным договором:

№ платежа

Дата платежа

Сумма процентов за пользование кредитом, руб.

<данные изъяты>

9) Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО2 и фактические убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору начиная с Зго платежа по день фактического погашения долга Ответчика перед Истцом по ставке с 3 по 6 платеж включительно - в размере 39,978% годовых, далее - 22,626 % годовых, согласно графика платежей, установленного кредитным договором:

№ платежа

Дата платежа

Сумма процентов за пользование кредитом, руб.

<данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила суд удовлетворить исковые требования. Из данных ею пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭДЭКС» ею был заключен договор на обучение по направлению: Python-Разработчик. Оплату услуг организацией было предложено произвести посредством оформления беспроцентной рассрочки. Перед заключением договора представитель сообщил ей, что обучение стоит 189 000 рублей 00 копеек, но часть средств, в размере 47 000 рублей 00 копеек, будет покрыта грантом от государства. Также было обещано, что выплата этой суммы будет производиться ответчиком в течение 6 (шести) месяцев посредством ежемесячного внесения платежа на 7880 рублей 00 копеек на ее кредитный счет. По истечении 6 (шести) месяцев была обещана оплачиваемая стажировка с последующим трудоустройством в одной из компаний-партнеров, за счёт которых она смогла бы дальше оплачивать кредит на обучение. Также была обещана полная поддержка на всех этапах обучения и стажировки, связь с кураторами и преподавателем.

На основании озвученных ответчиком условий ею было принято решение о заключении договора на обучение. Оплата услуг на сумму 189 000 рублей 00 копеек с учетом процентов была осуществлена ею по кредитному договору через Т-банк, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140332,50 рубля 50 копеек и кредитным договором <данные изъяты>

После заключение договора она получила доступ к программе обучения, а также была добавлена в несколько чатов в Телеграмм для коммуникации с преподавателем, кураторами и другими обучающимися.

В первые 9 дней после начала обучения ею было принято решение о расторжении договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на эл. адрес: <данные изъяты> С ней вышел на связь отдел заботы и предложил продлить бесплатный период по договору еще на 2 недели, до ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ в чате с куратором она снова сообщила, что желает расторгнуть договор. После этого с ней опять связался отдел заботы и предложил переход на новый тариф с более низкой стоимостью (имеется запись разговора). В соглашении обещали по истечении вышеуказанного срока в 6 (шесть) месяцев, осуществить возврат остатка денежных средств в размере 90 332 (девяносто тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, поступивших с ее стороны в счет оплаты образовательных услуг, на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства. Соглашение о переходе на этот тариф было подписано с обеих сторон ДД.ММ.ГГГГ (приложено к письму).

В процессе обучения ответчиком было перечислено только 3 платежа: в октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года по 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек на счёт ее кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ все чаты для коммуникации были закрыты под предлогом начала новогодних праздников. Далее к моменту наступления очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек от ответчика она не получила. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ она написала куратору, но получила в ответ извинения и предложение оплатить самостоятельно платеж этого месяца, с последующей компенсацией потраченных личных средств, путем перечисления их на указанные ею реквизиты (есть скриншоты переписки). Во избежание просрочки по договору платеж она внесла самостоятельно. В итоге, до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ответчика на счет кредита так и не поступило. Но она увидела на сайте информацию о том, что ответчик приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору в одностороннем порядке, и далее ей следует оплачивать кредит самостоятельно.

Поскольку у нее имелись все основания полагать, что ответчик не намерен выполнить взятые на себя обязательства до конца, ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовала от ответчика в течении 10 дней расторгнуть договор обучения, перечислить на ее кредитный счет оставшуюся задолженность на сумму 126 854,34 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 34 копейки), а также перечислить на ее реквизиты 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, которые она внесла самостоятельно.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил суд удовлетворить исковые требования. Из данных им пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭДЭКС» им был заключен договор на обучение по направлению: Python-Разработчик. Оплату услуг организацией было предложено произвести посредством оформления беспроцентной рассрочки. Перед заключением договора представитель сообщил ему, что обучение стоит 189 000 руб., но часть средств, в размере 47 000 руб., будет покрыта грантом от государства. Также было обещано, что выплата этой суммы будет производиться в течение 6 месяцев посредством ежемесячного внесения платежа на 7880 руб. на его кредитный счет. По истечении 6 месяцев была обещана оплачиваемая стажировка с последующим трудоустройством в одной из компаний-партнеров, за счёт которых он смог бы дальше оплачивать кредит на обучение. Также была обещана полная поддержка на всех этапах обучения и стажировки, связь с кураторами и преподавателем.

На основании озвученных условий им было принято решение о заключении договора на обучение. Оплата услуг на сумму 189 000 руб. с учетом процентов была осуществлена им по кредитному договору через Т-банк, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> на сумму 137 648,70 руб. и кредитным договором <данные изъяты> (189 000 руб.).

После заключение договора он получил доступ к программе обучения, а также был добавлен в несколько чатов в Телеграмм для коммуникации с преподавателем, кураторами и другими обучающимися.

В процессе обучения от ответчика было перечислено только 2 платежа: в ноябре и декабре по 7880 руб. на счёт его кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ все чаты для коммуникации были закрыты под предлогом начала новогодних праздников. Далее к моменту наступления очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств на 7880 руб. от ответчика он не получил. По данному поводу он написал куратору, но получил ответ, что в университете каникулы, и ответ он получит ДД.ММ.ГГГГ. Для недопущения просрочки по договору платеж он внёс самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он получил от куратора сообщение с извинениями и обещание внести платеж на счет кредита или же вернуть средства на указанные им реквизиты. В итоге, до ДД.ММ.ГГГГ платеж от ответчика на счет кредита так и не поступил. Но он получил от ответчика письмо о том, что ответчик приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору в одностороннем порядке, и далее ему нужно оплачивать кредит самостоятельно. В это же время, в чате с куратором, было удалено обещание вернуть ему уже произведенную оплату.

Т.к. у него имелись все основания полагать, что ответчик не собираетесь выполнять взятые на себя обязательства до конца, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал в течении 10 дней расторгнуть договор обучения, перечислить на его кредитный счет оставшуюся задолженность на сумму 126700,12 руб., а также перечислить на его реквизиты 7880 руб., которые он внёс самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В соответствии с п. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ФИО1 (истец 1) заключила договор на прохождение обучения, предоставляемый ООО «ЭДЭКС»(далее - Ответчик) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Организатор получил от Мещеряковой денежные средства в размере 140 332 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением и кассовым чеком №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются), денежные средства поступили на счет Организатора, согласно договору оферты (прилагается).

ФИО2 (истец 2) заключил договор на прохождение обучения, предоставляемый ООО «ЭДЭКС» (далее - Организатор) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Организатор получил от Мещерякова денежные средства в размере 137 648 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением и кассовым чеком <данные изъяты> (прилагаются), денежные средства поступили на счет Организатора, согласно договору оферты (прилагается).

Согласно п.1.1- 1.5 договоров исполнитель обязался предоставить истцам доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования или программы профессиональной переподготовки.

Реализация образовательных программ должна осуществляться в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Заказчик обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки, порядок выполнения заданий размещается в рамках сайта/платформы, предоставляется заказчику через средства электронной связи.

Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Факт оплаты подтверждается электронным кассовым чеком.

Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком –партнером на условиях договора с ним. Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру проценты, пени, штрафы, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером (п.4.7 – п. 4.8 договора).

Согласно Правилам публичной Промоакции под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.», проводившейся на сайте организатора в сети Интернет на территории РФ без предварительной квалификации участников, действующим совокупно с положениями публичной оферты (в случае противоречия Правил Промоакции положениям Основной оферты, действуют Правила Промоакции), организатором данных Правил Промоакции является ООО «ЭДЭКС», обладающее лицензией на осуществление образовательной деятельности Министерства образования и науки Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок проведения Промоакции с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Промоакции, для того, чтобы стать ее участником, необходимо в период проведения Промоакции, совершить следующие действия: приобрести услугу, подписать кредитный договор с банком-партнером организатора на 24 или 36 месяцев, не прерывать освоение материала на срок более чем 360 дней с покупки услуги, не осуществлять смену программы, своевременно осваивать курс программы, предоставлять на проверку задания (п.5.1 Правил).

Совершение лицом, соответствующим требованиям Правил, действий, указанных в п. 5.1. Правил, признается акцептом публичной аферты в виде объявления о Промоакции. По итогам совершения указанных действий лицо признается участником Промоакции (п.5.4 Правил).

В рамках Промоакции организатор ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора (п.5.5 Правил).

Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат (п.5.8 Правил)

Таким образом, Организатор обязался оказать им образовательные услуги и возместить часть оплаченной суммы за обучение путем внесения 6 ежемесячных платежей на кредитные счета истцов по кредитным договорам, оформленным для оплаты услуг Ответчика, о чём свидетельствуют правила проведения Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (далее - Правила), в частности п.5.5 Правил.

Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 5.5 Правил Организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в Промоакции Участников, обязался перечислять на кредитные счета истцов –Участников Промакции денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером Организатора, для-оплаты услуг Организатора (далее - Пункт 5.5 Правил).

По истечении 6 месяцев истцам была обещана оплачиваемая стажировка с последующим трудоустройством в одной из компаний-партнеров, за счет которых истцы смогли бы в дальнейшем оплачивать кредит на обучение. Также истцам была обещана полная поддержка на всех этапах обучения и стажировки, связь с кураторами и преподавателями.

На выше указанных условиях истцами было принято решение о заключении договора на обучение. Оплата услуг была осуществлена истицей по кредитному договору через Тбанк, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 332,50 руб.

Оплата услуг была осуществлена истцом по кредитному договору через Тбанк, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> на сумму 137 648,70 руб.

Следовательно, сумма займа Истца-1 (ФИО1) по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с АО «Тбанком» г. Москвы, равна стоимости обучения и составляет 140332,50 руб. Сумма выплат по кредитному договору с учетом процентов составляет 188 999,71 руб. Ежемесячный платеж по кредитному договору установлен в размере 7 880,00 руб.

Сумма займа Истца-2 (ФИО2) по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с АО «Тбанком» г. Москвы, равна стоимости обучения и составляет 137 648,70 руб. Сумма выплат по кредитному договору с учетом процентов составляет 188160,28 руб. Ежемесячный платеж по кредитному договор установлен в размере 7 880,00 руб.

После заключения договора истцы получили доступ к программе обучения, а так же были добавлены в несколько чатов в Телеграмм для коммуникации с преподавателями и кураторами.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Истцу-1 стали доступны курсы, представление Организатором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец-1 решила прекратить обучение, расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства в соответствии с пунктом 11.4 Договора, согласно которому при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. Запрос на расторжение был направлен на эл. адрес: <данные изъяты>. С Истцом-1 вышел на связь отдел заботы Организатора, попросил не спешить расторгать договор и предложил продлить бесплатный период по договору еще на 2 недели, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в чате с куратором Истец-1 снова сообщила, что хочет расторгнуть договор. После чего с ней опять связался отдел заботы Организатора и предложил переход на новый тариф с более низкой стоимостью. В соглашении Организатор обещал по истечении вышеуказанного срока в 6 месяцев, осуществить возврат остатка денежных средств в размере 90 332, 00 руб., поступивших со стороны Истца-1 в счет оплаты образовательных услуг, на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Истцу-2 стали доступны курсы, представленные Организатором.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом-1 и Ответчиком было подписано Соглашение о переходе на новый тариф (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ года Истцу-1 на счет, указанный в пункте 5.6 Правил, поступилиденежные средства в размере 7880 руб. от Организатора (прилагается).

Далее, к моменту наступления очередного платежа Истца-2 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 7880 руб. от Организатора не поступили. По данному поводу он написал куратору, но получил ответ, что в университете каникулы, и ответ будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Для недопущения просрочки по договору, Истец-2 внёс платеж самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Организатор, посредством отправления письма

на электронную почту Истца-2, уведомил о прекращении действия Промоакции.

ДД.ММ.ГГГГ Организатор, посредством отправления письма

ДД.ММ.ГГГГ Истцами были направлены обращения в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) и в Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, о чем уведомили Организатора посредством направления электронного письма на адрес: <данные изъяты>. В этот же день Истцы зашли в личный кабинет на платформе обучения и обнаружили, что Истцу-1 Организатор закрыл доступ ко всем урокам и кабинетам, даже к тем, что были пройдены (снимок с экрана телефона прилагается).

Истцу-2 Организатор заблокировал доступ к самой обучающей платформе (снимок с экрана телефона прилагается).

Таким образом, со стороны ответчика на счет истицы по кредитному договору было сделано 3 платежа из гарантированных 6 платежей в счет погашения кредита, взятого на оплату обучения, т.е. 23640 руб.: в октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ. по 7880 руб.;

со стороны ответчика на счет истца по кредитному договору было сделано 2 платежа по 7880 руб. из гарантированных 6 платежей в счет погашения кредита, взятого на оплату обучения, т.е. 15760 руб.

В соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг Программа - дополнительная профессиональная программа или дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа, вид которой определяется на сайте Исполнителя, реализуемая с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе исполнителя. Онлайн-платформа - программное обеспечение для проведения занятий, взаимодействия Исполнителя с Обучающимся, доступ к которому осуществляется через сайт.

Договор действует в отношении любой образовательной программы, которая размещена на соответствующем сайте и выбрана Обучающимся путем регистрации на такую программу на сайте на странице соответствующей программы. Название, содержание, срок освоения программы (части программы) и форма обучения определяются на странице выбранной программы. Обучение проводится с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе.

Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным Обучающимся доступ к материалам программы размещенной на онлайн-платформе, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий Исполнителя, обеспечить Обучающемуся условия для освоения программы.

Согласно договора об оказании платных образовательных услуг, обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 Закона. Обучающийся также обязан в соответствии с п. 4.2.1. указанного договора ознакомится до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя.

В соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы (части программы), выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте. Стоимость образовательных услуг НДС не облагается на основании ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 4.2. договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, обучающийся должен оплатить по программе по своему выбору в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по программе.

В соответствии с п. 10.1. договора об оказании платных образовательных услуг в части оказания услуги договор прекращает свое действие с момента предоставления заказчику доступа ко всем материалам курса.

Согласно п. 10.3.2. договора об оказании платных образовательных услуг, договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю соответствующего уведомления.

Согласно раздела 11 договора об оказании платных образовательных услуг заявление о возврате денежных средств рассматривается в течение 10 рабочих дней с даты его получения. При отсутствии замечаний возврат денег осуществляется в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Заявление на возврат денег приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету. При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя. В случае, если на момент поучения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги.

Оплата услуг была осуществлена истицей по кредитному договору через Тбанк, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 332,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес ответчика претензии, согласно которых просили расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, перечислить на их кредитные счета оставшуюся задолженность, а также на их личные реквизиты по 7880 руб., которые были ими внесены в погашение кредита самостоятельно.

Возврат денежных средств истцам не был произведен.

Разрешая исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что вступая в договорные отношения с ответчиком, истцы рассчитывали на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана в связи с прекращением исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению установленных согласно Правилам публичной Промоакции под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» 6 платежей, предоставлению доступа к обучению, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцами по договору, за период, когда эти услуги истцам не предоставлялись в связи с нарушением прав истцов как потребителей услуг за вычетом сделанных ответчиком платежей.

При этом суд исходит также и из того, что в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

При этом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Отказ от договора делает уплаченную оплату за услуги по консультации экономически бессмысленной для истцов.

При этом, как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего дела, установлено, что истцы отказались от договора платных образовательных услуг в связи с прекращением исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению установленных согласно Правилам публичной Промоакции под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» 6 платежей, предоставлению доступа к обучению, гарантированной стажировки и трудоустройства.

Согласно главе 39 ГК Российской Федерации (возмездное оказание услуг) истцы, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывали на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцами договору об оказании платных образовательных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с вынужденным отказом истицы от договора платных образовательных услуг, возврату в пользу ФИО1 подлежат денежные средства за вычетом 3 платежей из гарантированных 6 в счет погашения кредита, взятого на оплату обучения в сумме 23 640 руб. согласно следующего расчета:

140 332, 50 руб. (цена договора) - 23 640 руб. = 116 692,5 руб.

В связи с вынужденным отказом истца от договора платных образовательных услуг, возврату в пользу ФИО2 подлежат денежные средства за вычетом 2 платежей из гарантированных 6 в счет погашения кредита, взятого на оплату обучения в сумме 15 760 руб. согласно следующего расчета:

137 648,70 руб. (цена договора) - 15 760 руб. = 121 888,70 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, у суда имеются все правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание факт того, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого составляет 63 346, 25 рублей (( 116 692,5 + 10 000) : 2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого составляет 65 944, 35 рублей (( 121 888,7 + 10 000) : 2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Суд, принимая решение в указанной части, принимая во внимание и учитывая фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным взыскание штрафа с ответчика в пользу истицы в размере 63 346,25 рублей, в пользу истца в размере 65 944,35 руб.

Требование истицы ФИО1 о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62551,97 руб., требование ФИО2 о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61950,09 руб., а также требования истцов о взыскании с ООО «ЭДЭКС», в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % в день от невозвращенной суммы долга – удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Положения п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не подлежат применению, поскольку положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите потребителей.

Требования истцов о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 фактических убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору начиная с 4 -го платежа по день фактического погашения долга Ответчика перед Истцом по ставке с 4 по 6 платеж включительно - в размере 39,978% годовых, далее - 22,626 % годовых, согласно графика платежей, установленного кредитным договором, а также о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 фактических убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору начиная с 3-го платежа по день фактического погашения долга Ответчика перед Истцом по ставке с 3 по 6 платеж включительно - в размере 39,978% годовых, далее - 22,626 % годовых, согласно графика платежей, установленного кредитным договором, - удовлетворению не подлежат, т.к. согласно п. 4.8 и п. 4.7 договора оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру проценты, пени, штрафы, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером (п.4.7 – п. 4.8 договора).

Также согласно п. 5.8 Правил публичной Промоакции под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.», проводившейся на сайте организатора в сети Интернет на территории РФ без предварительной квалификации участников, действующим совокупно с положениями публичной оферты (в случае противоречия Правил Промоакции положениям Основной оферты, действуют Правила Промоакции), проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат (п.5.8 Правил).

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора оказания услуг, связаны непосредственно с защитой прав истцов, соответственно, на такие требования распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», истцы в силу ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, с учетом приведенного правового регулирования, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины в размере 14 696 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО « ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС по Тульской области в Советском районе, денежную сумму по договору оказания услуг 116 692,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 346, 25 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты> адрес: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС по Тульской области в Привокзальном районе, денежную сумму по договору оказания услуг 121888,7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 944, 35 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1, ФИО2 к ООО « ЭДЭКС» исковых требований, в т.ч. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, - отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 14 696 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий