УИД77RS0004-02-2025-007782-27

Дело № 2-5663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Забелине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HAVAL», 2023 г.в., (VIN) VIN-код, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

В обоснование заявленных исковые требования, истец указывает, что 21.09.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 15,9 % годовых на срок 84 месяцев на покупку транспортного средства - автомобиля «HAVAL», 2023 г.в., (VIN) VIN-код. В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом вышеуказанного транспортного средства, информация о залоге внесена в реестр залогов.

05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13 согласно которого право по кредитному договору <***> перешло ПАО Сбербанк. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена. Поскольку должником по кредитному договору допускались просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, на 07.05.2025 задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, обратив взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам, в связи с чем, учитывая существо предъявляемых требований, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам, с учетом недопустимости споров о подсудности между судами.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.09.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 15,9 % годовых на срок 84 месяцев, с датой возврата 07.10.2030, на покупку транспортного средства - автомобиля «HAVAL», 2023 г.в., (VIN) VIN-код. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 21.09.2023, а именно в п. 10 обеспечение кредита.

Обязательства по предоставлению ответчику фио вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13 согласно которого право по кредитному договору <***> перешло ПАО Сбербанк. 25.10.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования). В связи с неисполнением обязательства по договору, а именно просрочки внесения очередных платежей, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжением договора.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 07.05.2025, которая составляет сумма, состоящая из: суммы основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма; неустойки за просроченный основной долг - сумма, неустойки за просроченные проценты - сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету о рыночной стоимости автомобиля – рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства «HAVAL», 2023 г.в., (VIN) VIN-код составляет сумма

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге (ч 3 ст. 340 ГК РФ), суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль «HAVAL», 2023 г.в., (VIN) VIN-код необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма, как определено в отчете о рыночной стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия: ...) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HAVAL», 2023 г.в., (VIN) VIN-код, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2026.

Судья фио