Дело №2а-1162/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 14 октября 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1162/2022 по административному иску САО «ВСК» (далее общество) к административным ответчикам - УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Взыскателем указано, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в размере 7196510,88 рублей. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Таким образом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения старшемго судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом, просил рассмотреть требования в свое отсутствие (л.д. 8,27-28,48-49).

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальник отделения старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом, часть просили рассмотреть требования в свое отсутствие (л.д. 16,25,29,46,49,50), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, в связи с чем, суд признает ее не уважительной, представителя не направили.

Представитель административных ответчиков представила возражения (л.д. 31-32,33-34) и оригинал исполнительного производства №-ИП на обозрение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку административного ответчика ФИО4 неуважительной, доказательств обратного до судебного заседания не представлено, ходатайств об отложении не поступило и, так как ее явка в силу закона и судом не признавалась обязательной при назначении судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствии при надлежащем извещении, прибывшие участники не возражали.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, возражения представителя административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-1162/2022, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями п.15,22,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

САО «ВСК» представлено в обоснование требований исполнительный лист Семилукского районного суда ФС№, выданный 25.05.2021 и копия реестра почтовой корреспонденции по его отправке, без описи вложения заверенной почтовой службой и документа подтверждающего дату его получения административным ответчиком (л.д.12-13,14).

В соответствии с оригиналом исполнительного производства и представленными административными ответчиками доказательствами на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного Семилукским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7196510,88 рублей в пользу САО «ВСК».

Исполнительный документ поступил в Семилукский РОСП, согласно отметки входящих документов 23.08.2022 и в тот же день передан судебному приставу исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства им вынесено 24.08.2022 и направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит положения приказа №682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе Судебных Приставов» (л.д.35-37,38).

Информация о возбужденных в порядке ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производствах находится в общедоступном доступе в открытой сети интернет на официальном сайте УФССП.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено в адрес взыскателя в установленные законом сроки, с даты его поступления в Семилукский РОСП, на настоящий момент доказательств объективных иного административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленных административным истцом нарушений по исполнительному производству №-ИП административными ответчиками допущено не было с учетом сути таковых и их направленности, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем в них следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-1162/2022 по административному иску САО «ВСК» (далее общество) к административным ответчикам – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 октября 2022 года.