РРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/23 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд к ООО "М-Ассистанс", с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2022 между ФИО1 и ООО "М-Ассистанс" заключен договор "Gold-S" № 129404718.
Согласно п. 2.1.1 стороны заключили абонентский договор, по которому исполнитель за плату предоставляется абонентское обслуживание - оценка автомобиля, плата за выдачу независимых гарантий составляет сумма, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания сумма и независимых гарантий сумма, а всего сумма. Данный договор является навязанным при покупке автомобиля по договору купли-продажи ОСЗ/П-0054526 от 06.11.2022 заключенного между ФИО1 и АО Рольф. Услугами по договору истец не пользовалась. Денежные средства были переведены с использованием кредитных денежных средств. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Письменного ответа не поступило.
Представитель истца фио в судебное заседание до объявленного перерыва явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Рольф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.11.2022 между АО "Рольф" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска,№ ОСЗ/П-0054526. (л.д. 37-50)
В силу п. 1.2 под предоставлением услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S понимается возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора услугами, указанными в договоре и получением независимых гарантий на совершением платежей по кредитным договорам и договорам о ремонте транспортных средств (приложение № 3 к агентскому договору).
06.11.2022 года между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен Договор "Gold-S" № 129404718., предметом которого является подтверждение заключения между заказчиком и исполнителем договора на абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг, указанных в п. 2.1.1.1 договора - оценка автомобиля (автоэкспертиза).
Согласно п. 2.1.2.5 за выдачу независимых гарантий Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.
В силу п. 2.1.4 указанное в п. 2.1.1. договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг в соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.
Согласно п. 3.2 указанного договора, плата за выдачу независимых гарантий (п. 2.1.2 договора) составляет сумма.
Общая цена договора указана в п. 3.3 и составляет сумма, которая была оплачена истцом.
В соответствии с п. 6.5 стороны пришли к соглашению, что независимые гарантии не могут быть отозваны или изменены исполнителем как гарантом.
Согласно п. 6.2 договора AUTOSAFE-S "Gold-S" № 129404718 заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы по данному договору. Согласно п. 6.3 договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания договора, независимой гарантии, а также положений приведенных правовых норм следует, что правоотношения сторон в части договора о выдаче независимой гарантии регулируются статьями 368 - 379 и 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), поскольку судом не установлено, что договор в части, определяющей обязательства сторон по договору, предусматривают оказание истцу каких-либо услуг, кроме выдачи независимой гарантии.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом в адрес ООО «М-АССИСТАНС» 17 ноября 2022 года направлено заявление об отказе от исполнения договора. Настоящее письмо получено ответчиком 01 декабря 2022 года.
Таким образом, данный договор прекратил действие с 01 декабря 2022 года. Расходы, в том числе при расторжении спорного договора ответчик не понес, поскольку услугами, указанными в п.2. истец не пользовался. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.
ООО «М-АССИСТАНС» 13 января 2022 года перечислило фио абонентскую плату в размере сумма, сумма, однако оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку истец отказался от договора, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору AUTOSAFE-S "Gold-S" № 129404718 от 06 ноября 2022 года, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумма. (276 400 +15000)/2).
Оснований для взыскания неустойки, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что: исполнитель уплачивает потребителю неустойку за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.п. «г» и «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав истребителей»:
- под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
-под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.
Правоотношения, при которых подлежит взысканию неустойка (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» между сторонами не возникли, нарушений условий заключенного договора ответчиком допущено не было.
Истец отказался от договора не вследствие нарушения ответчиком условий договора, в том числе сроков оказания услуги, а по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав истребителя, реализовав право на отказ от заключенного договора.
Истец понес расходы в размере сумма на оказание юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг. С учетом длительности, сложности рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумма.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма (по требованию имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М-АССИСТАНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «М-АССИСТАНС» отказать.
Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 года.