Дело № 2-5214/2025
УИД 52RS0001-02-2024-004399-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «НижБел» к
ФИО1 о взыскании долга за выполненные работы, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «НижБел» (исполнитель) и ООО «Ветер Перемен» (заказчик) был заключен договор [Номер] на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.
Договор действует до [ДД.ММ.ГГГГ], при этом действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 9.1, п. 9.4 договора).
В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги (выполнять работы) по техническому обслуживанию, установке дополнительного оборудования, диагностике и ремонту направляемых заказчиком автомобилей, а заказчик, в свою очередь, принимать и оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) (п. 1.1, п. 3.1 договора, ст. 779 ГК РФ).
Согласно п. 1.3 договора фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость оказанных услуг, количество осмотренных автомобилей, а также другая информация, которую стороны сочтут необходимым указать.
Истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом. Со стороны заказчика к исполнителю каких-либо претензий относительно нарушения исполнителем принятых на себя обязательств не предъявлено.
Факт оказания услуг, принятия их заказчиком, как следствие, наличие задолженности перед исполнителем подтверждается заказ-нарядами и актами оказанных услуг.
Однако в нарушение положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ, пункта 3.1 договора заказчиком, принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за оказанные услуги были нарушены.
В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 4414244 руб. 44 коп.
Согласно п. 3.1 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (отсрочка платежа).
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик оказанные услуги не оплатил.
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга за оказанные услуги в размере 4414244 руб. 44коп. заказчиком не оплачена.
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно сумма основного долга за услуги, оказанные по договору составляет 4414244 руб. 44 коп.
Услуги по УПД приняты уполномоченными представителями заказчика.
За нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки (п. 5.6 договора).
Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно составляет 716547 руб. 31 коп.
В обеспечение исполнения обязательств заказчика по оплате за выполненные работы ФИО1 в соответствии с п. 9.5 Договора [Номер] на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от [ДД.ММ.ГГГГ] при его заключении принял на себя обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Ветер Перемен» перед ООО «НижБел» в пределах всего срока действия настоящего договора и в течение пяти лет по его окончании. Поручительство сохраняет силу и в случае, если стороны настоящего договора внесут в него изменения или дополнения либо прекратят его полностью или в части.
Срок оплаты выполненных работ истек.
[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, однако требование не исполнено.
Просит суд взыскать:
долг за выполненные работы – 4414244 руб. 44 коп.,
неустойку за период с 22.0.2024 по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 716547 руб. 31 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также
расходы по уплате госпошлины – 59972 руб. 75 коп.
Представитель ответчика ООО «НижБел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
Представитель третьего лица ООО "Ветер Перемен" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «НижБел» (исполнитель) и ООО «Ветер Перемен» (заказчик) был заключен договор [Номер] на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги (выполнять работы) по техническому обслуживанию, установке дополнительного оборудования, диагностике и ремонту направляемых заказчиком автомобилей, а заказчик, в свою очередь, принимать и оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) (п. 1.1, п. 3.1 договора).
Договор действует до [ДД.ММ.ГГГГ], при этом действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 9.1, п. 9.4 договора).
Согласно п. 1.3 договора фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость оказанных услуг, количество осмотренных автомобилей, а также другая информация, которую стороны сочтут необходимым указать.
Истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом. Со стороны заказчика к исполнителю каких-либо претензий относительно нарушения исполнителем принятых на себя обязательств не предъявлено.
Факт оказания услуг, принятия их заказчиком, как следствие, наличие задолженности перед исполнителем подтверждается заказ-нарядами и актами оказанных услуг.
Однако в нарушение положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ, пункта 3.1 договора заказчиком, принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за оказанные услуги были нарушены.
Согласно расчету истца, п период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 4414244 руб. 44 коп.
Согласно п. 3.1 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (отсрочка платежа).
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик оказанные услуги не оплатил.
Услуги по УПД приняты уполномоченными представителями заказчика.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
В обеспечение исполнения обязательств заказчика по оплате за выполненные работы ФИО1 в соответствии с п. 9.5 Договора [Номер] на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от [ДД.ММ.ГГГГ] при его заключении принял на себя обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Ветер Перемен» перед ООО «НижБел» в пределах всего срока действия настоящего договора и в течение пяти лет по его окончании. Поручительство сохраняет силу и в случае, если стороны настоящего договора внесут в него изменения или дополнения либо прекратят его полностью или в части.
С учетом изложенного, поскольку срок оплаты по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей истек, с ответчика ФИО1, отвечающего за неисполнение обязательств солидарно с ООО «Ветер Перемен», подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в размере 4414244 руб. 44 коп.
За нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки (п. 5.6 договора).
Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно составляет 716547 руб. 31 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет неустойки судом проверен, является верным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Ветер Перемен» не исполнило своих обязательств по оплате услуг по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств за нарушение срока оплаты услуг (работ) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 716547 руб. 31 коп., а также начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 4414244 руб. 44 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый просрочки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 59972 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НижБел» к ФИО1 о взыскании долга за выполненные работы, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО «НижБел» (ИНН <***>):
долг на техническое обслуживание и ремонт автомобилей – 4414244 руб. 44 коп.,
неустойку за нарушение срока оплаты услуг (работ) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 716547 руб. 31 коп., а также начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 4414244 руб. 44 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также
расходы по уплате госпошлины – 59972 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Иванова И.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.