УИД№:0006-02-2023-000267-27

Дело № 1-362/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:

государственных обвинителей – заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Гермер В.М., представившей удостоверение №19094 и ордер №122 от 25 января 2023 года,

подсудимой ФИО1,

ее защитников в лице адвокатов: Старова И.В., представившего удостоверение №10207 и ордер №303/2023 от 07 июня 2023 года; фио, представившего удостоверение № 19470 и ордер № 901/А от 25 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, судимого:

- 22 января 2020 года приговором Малоярославецкого районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Малоярославецкого районного суда адрес от 17 мая 2021 года не отбытая часть наказания по приговору Малоярославецкого районного суда адрес от 22 января 2020 года в виде 9 месяцев 21 дня исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожденного 29 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ,

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей малолетних детей 2008, 2010, 2017, паспортные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО1, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио и ФИО1, каждый, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещённой законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, в целях незаконного материального обогащения и получения систематического нелегального дохода, в неустановленное следствием время, но не позднее 28 февраля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор между собой и с неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Данила Платковский» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), располагающим возможностями по незаконному приобретению наркотического средства - производное N-метилэфедрона, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и принял на себя обязанности связанные с осуществлением: переписки посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Данила Платковский» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с целью получения инструктажа о механизме совершения незаконного сбыта наркотических средств, получением информации о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами; охраной получаемых от неустановленного следствием лица – соучастника преступной деятельности, представляющимся именем «Данила Платковский» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), наркотических средств; перепиской посредством мессенджера «Вотсап» с ФИО1, с целью отправки последней фотоснимков с информацией о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а также с целью получения от соучастника ФИО1 фотоснимков с информацией о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств, переписка посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Данила Платковский», (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью предоставления последнему информации о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а также их непосредственной реализацией наркозависимым гражданам путем тайников – «закладок» на территории адрес. В свою очередь, ФИО1 также приняла на себя обязанности, связанные с осуществлением: переписки посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Данила Платковский», (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью получения инструктажа о механизме совершения незаконного сбыта наркотических средств, получением информации о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами; охраной получаемых от неустановленного следствием лица – соучастника преступной деятельности, представляющимся именем «Данила Платковский» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), наркотических средств; перепиской посредством мессенджера «Вотсап» с ФИО2, с целью отправки последнему фотоснимков с информацией о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а также с целью получения от соучастника фио фотоснимков с информацией о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств, переписка посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Данила Платковский», (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)с целью предоставления последнему информации о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а также их непосредственной реализацией наркозависимым гражданам путем тайников – «закладок» на территории адрес.

После чего неустановленное предварительным следствием лицо – соучастник преступной деятельности, представляющимся именем «Данила Платковский» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной ему роли, предполагающей приобретение наркотических средств, и последующую их передачу посредством тайников-«закладок» соучастникам преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации дальнейшего розничного сбыта на территории адрес, в период времени с 28 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года (более точное время следствием не установлено), осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрело вещества расфасованные в 29 (двадцать девять) свертков общей массой 27,97 г (масса свертков: 0,95 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,95 г, 1,01 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,95 г), которые согласно справке об исследовании № 19/427 от 10 марта 2022 года и заключению эксперта № 19/109 от 24 марта 2021 года содержат в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, составляющая 27,97 грамма, является крупным размером.

Далее, ФИО1, с целью реализации совместных преступных намерений, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем фио – соучастником преступной деятельности, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 06 минут 09 марта 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, через тайник – «закладку», незаконно получила от неустановленного предварительным следствием лица, представляющегося именем фио – соучастника преступной деятельности, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вещества расфасованные в 29 (двадцать девять) свертков общей массой 27,97 г (масса свертков: 0,95 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,95 г, 1,01 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,95 г), которые согласно справке об исследовании № 19/427 от 10 марта 2022 года и заключению эксперта № 19/109 от 24 марта 2021 года содержат в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, после его перевезла вышеуказанные наркотические средства по адресу проживания.

Далее, ФИО1 09 марта 2022 года в 21 час 06 минут, посредством мессенджера «Вотсап», отправила ФИО2 информацию о месторасположении тайника-«закладки» с веществами, расфасованными в 29 (двадцать девять) свертков общей массой 27,97 г (масса свертков: 0,95 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,95 г, 1,01 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,95 г), которые согласно справке об исследовании № 19/427 от 10 марта 2022 года и заключению эксперта № 19/109 от 24 марта 2021 года содержат в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, расположенного в электрическом щитке на лестничной площадке у входной двери в квартиру, после чего ФИО2, действующий совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Данила Платковский», (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени с 21 часа 06 минут 09 марта 2022 года по 18 часов 10 минут 10 марта 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, извлек вещества расфасованные в 29 (двадцать девять) свертков общей массой 27,97 г (масса свертков: 0,95 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,95 г, 1,01 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,95 г), которые согласно справке об исследовании № 19/427 от 10 марта 2022 года и заключению эксперта № 19/109 от 24 марта 2021 года содержат в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, с целью последующего незаконного сбыта посредством тайников-«закладок» на территории адрес.

Однако ФИО2, ФИО1, действующие совместно и по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, представляющимся именем «Данила Платковский» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как так как примерно в 18 часов 10 минут 10 марта 2022 года, на адрес, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего, а вышеуказанные вещества, расфасованные в 29 (двадцать девять) свертков общей массой 27,97 г (масса свертков: 0,95 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,95 г, 1,01 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,01 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,95 г), которые согласно справке об исследовании № 19/427 от 10 марта 2022 года и заключению эксперта № 19/109 от 24 марта 2021 года содержат в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут 10 марта 2022 года в комнате полиции расположенной в вестибюле адрес по адресу: адрес, тем самым изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на адрес, действуя незаконно и без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального Закона Российской Федерации № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 10 минут 10 марта 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, через «тайник – закладку», находящуюся в адрес, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного следствием лица за сумма вещества общей массой не менее 0,58 г, находившиеся в двух пакетах (0,45г, 0,13г) из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в каждом из которых, согласно заключению эксперта № 532 от 21 марта 2022 года, находятся вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Находясь по месту расположения тайника - «закладки», ФИО2 часть наркотических средств употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил во внутреннем кармане, надетой на нем куртке без цели сбыта до 03 часов 30 минут 06 марта 2022 года, когда он (ФИО2) находясь по адресу: адрес, д.80, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут 06 марта 2022 года, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота указанные выше вещества, общей массой 0,58 г, 0,58 г, находившиеся в двух пакетах (0,45г, 0,13г) из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в каждом из которых, согласно заключению эксперта № 532 от 21 марта 2022 года, находятся вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 в нарушении Федерального Закона Российской Федерации № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), совершенные в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время он все подробности совершенных им преступлений он в настоящее время не помнит. Показания свидетелей обвинения, заключения химических экспертиз, а также иные исследованные судом доказательства обвинения он подтверждает; он действительно был задержан сотрудниками полиции, и у него действительно были изъяты наркотические средства. Изъятые у него два сверка с наркотическим средством по эпизоду хранения он приобрел для личного употребления. Их он приобрел в адрес. Он также сам длительное время употребляет различные наркотические средства. По эпизоду преступления покушения на сбыт наркотического средства пояснил, что приобрел изъятые у него 29 свертков с наркотическим средством в электронном щитке, в подъезде, по месту фактического проживания его и ФИО1, с целью их дальнейшего сбыта. О нахождении там наркотиков ему сообщила ФИО1, которая попросила их забрать и разложить по тайникам-закладкам. Сбыт данных наркотических средств он должен был осуществить совместно с супругой ФИО1 Наркотические средства он сбывал через тайники-закладки, а именно он фотографировал те места, в которых должны были осуществить закладки, затем направлял данные фотографии с координатами ФИО1 Последняя, в свою очередь, раскладывала наркотические средства в указанные места. ФИО1 вела переписку в сети Интернет с магазином по поводу приобретения наркотических средств, ей направляли фотографии мест с тайниками-закладками наркотиков, они приобретали наркотические средства, которые потом забирали из тайников-закладок и сбывали. С «Данилой Платковским» и иными продавцами его «свела» ФИО1 У последней дома всегда было много наркотических средств. Телефон, с которым его задержали, ей передал знакомый ФИО1 Изложенные в предъявленном ему обвинении в совершении обоих преступлений признает полностью и с ними согласен. Ранее он давал иные показания, так как хотел всю вину взять на себя, чтобы ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 91-93, 97-99), согласно которым вину в совершенном преступлении он признает. После освобождения из колонии-поселения, в сентябре 2021 года, он начал употреблять наркотическое средство «Мефедрон» и «Альфа-пвп», которые покупает в приложении «Телеграм» через канал «Murmur»; наркотическое средство он забирает через тайники-закладки в различных адрес. Примерно в феврале месяце он устроился работать через приложение «Телеграм» в магазин «Murmur» в роли закладчика наркотических средств на адрес. Для трудоустройства в магазин он отправлял свои данные паспорта, залог не оставлял, после чего ему начали выдавать МК (мастер клад) 20-30 свертков по одному грамму в фасованном виде. Закладки он делал на территории адрес в определенных местах вблизи адрес метрополитена по указанию организатора магазина «Murmur». Размещая закладку, он делал фотографию, в которой были указаны точные координаты ее нахождения, после чего отправлял их своей супруге ФИО1, чтобы та нарисовала на них пометку маркером в виде указателя, затем он отправлял эти фотографии организатору магазина «Murmur». За размещения одной закладки он получал сумма. По окончанию размещения всех закладок зарплату он получал в виде биткоинов на свой кошелек, после чего выводил на банковскую карту, оформленную на его супругу ФИО1 10.03.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из дома и зашел в метрополитен на станции метро «Пролетарская», где оплатил проезд социальной картой. Далее, он с пересадками доехал до станции метро «Киевская» и вышел к пригородным электричкам. На пригородной электричке он доехал до адрес городок», где, выйдя с электропоезда, он примерно прошел около 2 км в сторону лесного массива и по координатам, которые ему прислал организатор магазина «Murmur», МК нашел под упавшим деревом в виде свертка белого цвета, в котором находились небольшие свертки черного цвета с наркотическим средством «Альфа-пвп». Из вышеуказанного МК он достал один сверток и употребил его, после чего убрал сверток белого цвета с небольшими свертками внутри к себе во внутренний карман куртки одетой на нем и проследовал обратно на адрес городок». На данной станции он дождался электропоезд, следующий в сторону Киевского вокзала, и доехал на нем до Киевского вокзала. После чего он вышел с электропоезда и, примерно в 18 часов 30 минут, зашел в метрополитен на станции метро «Киевская». Оплатив проезд, он прошел через турникеты и начал делать переход на станцию метро «Киевская» кольцевой линии. Спустившись с эскалатора, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, в связи с тем, что у него не было при себе документов, его пригласили в комнату полиции. В комнате полиции в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством «Альфа-пвп». Наркотическое средство предназначено для сбыта путем размещения тайников закладок на территории адрес.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т.6 л.д. 12-16), следует, что вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает. До сентября 2021 года он жил по месту регистрации в адрес, откуда, после того как он отбыл наказание в ИК-6 адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ, на которое было заменено наказание в виде исправительных работ из-за его нарушения, он уехал в адрес к жене ФИО1 В адрес он неофициально работал фасадчиком, и употреблял наркотики вместе с женой ФИО1, а именно мефедрон, героин и альфа-пвп, жена - только альфа-пвп. У него нет аккаунта в «Телеграмм», он приобретал наркотические средства только через «Гидру» для личного употребления. Знает, что ФИО1 приобретала наркотические средства через «Телеграмм». Чем она занимается, он не знает, потому что приезжал только к дочке по выходным. Примерно 06.03.2022 или 07.03.2022 он решил снова приобрести наркотическое средство «альфа-пвп» побольше, для личного употребления, так, он зашел на сайт «Гидра», где в магазине «Блэкстар» купил 30 грамм наркотического вещества «альфа-пвп», примерно за сумма. Ему выслали координаты тайника-закладки, который располагался в лесной зоне адрес. 10.03.2022, примерно в 13 часов он вышел из дома и зашел в метрополитен на адрес, где оплатил проезд и доехал до адрес, после чего вышел к пригородным электричкам. На электричке доехал до адрес городок», где, выйдя из электропоезда и, пройдя примерно 2 километра в сторону лесного массива, по координатам, которые мне прислал организатор магазина «Блэкстар», он нашел «тайник-закладку» под упавшим деревом в виде свертка белого цвета, он сверток на месту сразу открыл и употребил один сверток, после употребления осталось всего сумма свертков, он их положил в левый внутренний карман куртки и направился в сторону Киевского вокзала, примерно в 18 часов 00 минут он зашел на адрес метрополитена и его при спуске с эскалатора задержали сотрудники полиции, так как у него с собой не было документов. Он с сотрудниками полиции проследовал в комнату полиции, где у него в левом внутреннем кармане куртки обнаружили наркотические вещества. Изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон торговой марки «Tecno» ему не принадлежал, его ему передала супруга ФИО1 в начале марта 2022 года. У ФИО1 было в пользовании два телефона сумма прописью «Xiaomi», другой марки «Tecno» и, когда ФИО1 передала ему мобильный телефон торговой марки «Tecno», на нем не было «Телеграмм», и установил он на телефон только «Вотсап», все переписки в сети «Телеграмм» не его. Признает хранение наркотического средства, без цели сбыта.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что он частично согласен с указанными показаниями, в той части, что сбывал наркотические средства и признавал свою вину, поскольку, когда он давал указанные показания, то хотел, чтобы его супруга ФИО1 избежала уголовной ответственности. Он не подтверждает показания, где не признает свою вину, и подтверждает показания, где он признает свою вину. Показания, в которых он говорит, что приобретал наркотические средства для личного употребления и сбывал наркотические средства один, не соответствуют действительности. Также он сразу он сказал сотрудникам полиции пароль от изъятого у него мобильного телефона. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала полностью, пояснив, что данного преступления она не совершала, с предъявленным обвинением она не согласна. У ФИО2 имеется предыдущая судимость по ст. 158 УК РФ. Когда ему хотели вручить обвинительное заключение по данному уголовному делу, он не являлся. В итоге следователи его отследили по видеокамерам, и пришли к ней домой, и она пошла вместе с ним. Прокурор попросил ее, чтобы она привела фио, в том числе, и на судебное заседание. После чего он остался у нее дома, в том числе, и потому, что дочка его давно не видела. До этого ФИО2 проживал в адрес. Так они с 2020 года вместе не проживают. До этого, с 2018 года по 2020 года, она проживала в адрес совместно с ФИО2, а в ноябре 2020 года она приехала жить домой в адрес. В момент задержания фио она (ФИО1) находилась дома, не знала, где он; у нее не имеется переписки с ФИО2, в том числе, по вопросу приобретения наркотических средств. У нее действительно имеется аккаунт на сайте «Гидра», данные которого знали множество людей. Кто конкретно приобретал с помощью данного аккаунта наркотические средства, ей не известно, возможно, это был и ФИО2 У последнего не было телефона, его он приобрел накануне своего задержания. ФИО2 брал у нее телефон в пользование, и что он с ним делал, ей неизвестно. Когда он уехал из дома, она не знала, куда он поехал. В ее телефоне не имеет фотографий закладок и каких-либо соответствующих аккаунтов. У него в пользовании находилась социальная карта ее сына для бесплатного проезда. ФИО2 позвонил ей в 18 часов и сказал, что его остановили на Киевской сотрудники полиции, и попросил ее прислать ему фотографии ее паспорта, свидетельствующие о том, что данные ее сына действительно внесены в паспорт, что она и сделала. Также ФИО2 сказал ей, что сотрудники полиции предлагают ему дать им взятку. Она приехала туда уже в 21 час, и сотрудники полиции метрополитена сказали, чтобы она проехала с ними в отдел полиции, и они дадут ей поговорить с ФИО2 Она поехала вместе с сотрудниками полиции в отдел на Красносельскую, где у нее принудительно изъяли телефон, а затем сказали, что, если она не подтвердит то, что ей сейчас скажут, то она поедет в СИЗО. Они находились в отделе полиции полутора суток. ФИО2 даже не имел понятия, почему она находилась вместе с ним в отделе полиции. Где и что приобретал ФИО2, и что он раскладывал, ей неизвестно; у нее ничего не было найдено. Ей неизвестно, кто такой «Данила Платковский», она с ним никаким образом связь не поддерживала и не связывалась, места закладок он ей не присылал. В щитке около ее квартиры находились принадлежащие ФИО2 ложка, шприц и героин. 29 пакетов с наркотическим средством там не находились, она их ФИО2 не передавала, где он их приобрел, ей не было известно. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, она узнала, что их он приобрел в адрес. Совместно с ФИО2 она сбытом наркотических средств не занималась. Телефон, с которым задержали фио, последнему накануне принес его друг. ФИО2 ее оговаривает из-за личных неприязненных отношений. На период рассматриваемых событий она употребляла наркотики, но не была наркозависима. В настоящее время наркотические средства она не употребляет.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность фио, ФИО1 в совершении инкриминируемых каждому из них покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 157-158), из которых следует, что в 08 часов 00 минут 10 марта 2022 года он заступил на охрану общественного порядка на адрес. Примерно в 18 часов 10 минут, в межстанционном переходе адрес он заметил гражданина, который допускал нарушение общественного порядка, а именно громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, в связи с чем, тот был им задержан и доставлен в комнату полиции для составления протокола об административном нарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. В комнате полиции на адрес, при личном досмотре гражданина ФИО2, у последнего был обнаружен и изъят белый сверток, в котором находилось 29 черных свертков в изоленте черного цвет, с неизвестным веществом. Указанный сверток с 29 черными свертками был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет в присутствии понятых, опечатан и заверен подписями;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 63-64), из которых следует, что 10 марта 2022 года в вечернее время он был приглашен в комнату полиции в качестве понятого, где в его присутствии у гражданина фио изъяли сверток, внутри которого находилось 29 свертков из полимерных пакетов, которые были помещены в файл-пакет и скреплены оттиском печати № 19;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 65-66), из которых следует, что 10 марта 2022 года в вечернее время он был приглашен в комнату полиции в качестве понятого, где в его присутствии у гражданина фио изъяли сверток, внутри которого находилось 29 свертков из полимерных пакетов, которые были помещены в файл-пакет и упакованы;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 113-115), из которых следует, что мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиоми Редми Нот 9), в корпусе синего цвета, изображенный на фотоснимках в протоколе осмотра от 11.03.2022, он приобретал, примерно, осенью 2021 года, пользовался им месяца три, после чего, примерно, в декабре 2021 года указанный мобильный телефон он подарил сыну ФИО1 – ФИО3. При этом, он (фио) предварительно сбросил указанный телефон до заводских настроек, поэтому никакой информации в нем не осталось. Данный мобильный телефон он передавал не ФИО1, а дарил ее ребенку ФИО3, и, поскольку он сбросил его до заводских настроек, имеющаяся в настоящее время в указанном телефоне информация к нему (фио) никакого отношения не имеет. У него в пользовании никогда не имелось мобильного телефона торговой марки «Honor» (Хонор), и в связи с чем, он никогда не передавал указанный телефон ФИО1 Также у него (фио) никогда не имелось в пользовании мобильного телефона торговой марки «Tecno KD6» (Текно КД6), в корпусе синего цвета, фотоснимки которого, содержащиеся в протоколе осмотра от 11.023.2022, представлены ему на обозрение.

Также виновность подсудимых фио, ФИО1 в совершении инкриминируемых каждому из них покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра фио, согласно которого в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут 10 марта 2022 года у фио были обнаружены и изъяты: один сверток, в котором находилось 29 черных свертков в изоленте черного цвета, с неизвестным веществом; мобильный телефон торговой марки «Tecno KD6» (Текно КД6) (т. 1 л.д. 64);

- заключением химической судебной экспертизы № 19/109 от 24 марта 2022 года, согласно выводам которой вещества общей массой 27,95 грамма, изъятые у фио, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут 11 марта 2022 года у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиоми Редми Нот 9) (т. 1 л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов от 01 июня 2022 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет, внутри которого находится, согласно заключению химической судебной экспертизы № 19/109 от 24 марта 2022 года 29 свертков, заклеенных отрезком изоленты черного цвета, внутри каждого свертка находился магнит круглой формы из металла серебристого цвета и два пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами общей массой 27,95 грамма, изъятыми у фио, представленными на экспертизу, которые содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; приложением к протоколу (т. 1 л. д. 199-200);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиоме Редми Нот 9), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 11.03.2022. В ходе осмотра установлено следующее: в приложении «Заметки», в разделе «Скрытые заметки» имеются записи со ссылкой на сайт «Гидра», штрих код биткоина и расчет «ЗП за 08.03-14.04» с указанием даты, веса, количества, стоимости и вида наркотического средства. В приложении «Галерея» имеются фотографии и скриншоты, на которых отображены координаты, описание и указатель места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Приложение «Top Browser» предназначено для анонимного входа в сеть Интернет, а также для входа на сайт «Гидра». В приложении «Телеграмм» ФИО1 зарегистрирована под тремя аккаунтами: номер телефона телефон с никнеймом Изольда; номер телефона телефон с никнеймом Merta; номер телефона телефон с никнеймом Istinavomne. В данном приложении имеются диалоги с ботами, через которых возможно приобретение наркотических средств через тайники-закладки, а также диалог с организатором магазина «Murmur». В приложении «Вотсапп» ФИО1 зарегистрирована под номерами телефонов телефон, +7-902-988-81-02, у которой имеется диалог с ФИО2, использующим номер телефона телефон и другими контактами. В приложении «Вотсапп» в диалоге с ФИО2 обнаружен логин «rybametla777» и пароль «jadinaM1989» от сайта «Гидра», на который был осуществлен вход, и на котором открыт личный аккаунт с никнеймом «Rybalkomarine», на котором было совершено 75 заказов наркотических средств. Также имеется диалог с магазином «MURMUR». Приложением к протоколу (т. 1 л.д. 206-208, 209-250, т.2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1- 187);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «Tecno KD6» (Текно КД6), изъятый в ходе личного досмотра у фио 10.03.2022. В ходе осмотра установлено следующее: В приложении «Заметки» имеются записи расчет разработка, а также дата, вес, количество, стоимость и вид наркотического средства. В приложении «Галерея» имеются фотографии и скриншоты, на которых отображены координаты, описание и указатель места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. В приложении «Телеграмм» пользователь зарегистрирован под аккаунтом с номером телефона телефон с никнеймом «Бутус». В данном приложении имеются диалоги с ботами, через которых возможно преобразовании фотографии в файл с тайником-закладкой. Диалог с организатором магазина «Murmur», имеющим никнейм «Данила Платковский». В приложении «Вотсапп» ФИО2 зарегистрирован под номером телефона телефон с никнеймом «Бутус», у которого имеется диалог с ФИО1, использующей номера телефонов телефон, +7-906-037-77-17 и другими контактами. Приложением к протоколу (т. 3 л.д. 188-190, 191-250, т.4 л.д. 1-250, т.5 л.д. 1-26).

Виновность ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 112-115), из которых следует, что 05 марта 2022 года, он заступил на службу в 2 смену, то есть в ночь, с 20 часов 00 минут 05 марта 2022 года по 08 часов 00 минут 06 марта 2022 года, совместно со старшим инспектором фио 06 марта 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, по адресу: адрес, ими было остановлено транспортное средство, а именно автомашина марки «ХАВАЛ», с регистрационный знак ТС. При подходе к указанному транспортному средству, было установлено, что в автомобиле всего сумма прописью ранее неизвестных им человек — водитель - женщина, и пассажир- мужчина. фио, подойдя к автомобилю со стороны водительской двери, обратился к женщине через опущенное стекло, при этом представился и предъявил свое служебное удостоверение, а также попросил водителя предъявить документы для проверки, что она и сделала. В это время, он (фио) подошел к автомобилю с правой стороны, со стороны переднего пассажирского сиденья, где сидел мужчина. Он открыл дверь, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчину представиться и предъявить его документы. Мужчина представился ФИО2, паспортные данные, и сообщил, что у него нет с собой никаких документов. Заметив, что ФИО2 заметно нервничает, он (фио) попросил его выйти из салона автомобиля. Когда ФИО2 выходил из автомобиля, то пытался что-то переложить из внутреннего кармана надетой на нем куртки. В связи с чем, заподозрив фио в хранении запрещённых веществ, он объявил ему, что тот задержан, что незамедлительно было доложено по рации в ДЧ ОМВД России по адрес. Далее, к ним прибыл оперуполномоченный фио, которому ими были доведены обстоятельства задержания фио После чего, фио было принято решение о проведении личного досмотра фио, и с этой целью ими были приглашены двое понятых. В дальнейшем, от оперуполномоченного фио, им стало известно, что последним, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут 06.03.2022 г., по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, был осуществлен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане надетой на нем черной куртки, в красной обложке из-под паспорта, в кармашке, было обнаружено два целлофановых пакета (зип-лок) с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри. Далее, два пакета с белым порошкообразным веществом внутри были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что 06.03.2022 г. поднял около метро «Планерная» «закладку» с наркотическим веществом «соль». По окончанию проведения личного досмотра фио ФИО4 был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого по окончанию его составления ознакомился каждый из участвующих лиц путем личного прочтения, каких – либо замечаний и дополнений к протоколу не поступило и он был всеми подписан. Далее, белый бумажный конверт с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, заверенный печатью ОМВД России по адрес, с находящимися внутри двумя прозрачными целлофановыми пакетами (зип-лок) с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри, изъятыми у фио, были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для проведения исследования. По результатам проведения исследования были получены: справка об исследовании №12/14-670 от 06.03.2022 г., согласно которой: «вещества общей массой 0,58 г изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N - метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства)», что является значительным размером. В виду чего, по прибытии в Отдел МВД России по адрес, им (фио) был написан рапорт об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 5444 от 06.03.2022 г.;

- показаниями свидетеля фио – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 116-119), которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и обнаружении при нем наркотического средства;

- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 109-111), согласно которым в 08 часов 00 минут 05.03.2022 г. он заступил на службу в составе следственно – оперативной группы Отдела МВД России по адрес, до 08 часов 00 минут 06.03.2022 г. Примерно в 02 час 40 минут 06.03.2022 г., оперативный дежурный отдела посредством телефонной связи сообщил, что ему необходимо проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (психотропных веществ) был задержан ранее неизвестный им мужчина, после чего он незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу. По прибытии на адрес им были обнаружены сотрудники ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, а также ранее неизвестный ему мужчина, который представился, как ФИО2, паспортные данные. Далее, сотрудниками ДПС были доведены обстоятельства задержания ФИО2 Выслушав их, им было принято решение о проведении личного досмотра фио, и с этой целью сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых. Так, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут 06.03.2022 г., по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, им (фио) был осуществлен личный досмотр фио Сотрудники ДПС, задержавшие фио, при производстве его личного досмотра не присутствовали, и участия в его проведении не принимали. Перед проведением личного досмотра фио всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, им у фио во внутреннем кармане надетой на нем черной куртки, в красной обложке из-под паспорта, в кармашке, было обнаружено два целлофановых пакета (зип-лок) с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри. Далее, два пакета с белым порошкообразным веществом внутри были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что 06.03.2022 года поднял около метро «Планерная» «закладку» с наркотическим веществом «соль». По окончанию проведения личного досмотра фио, им (фио) был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого по окончанию его составления ознакомился каждый из участвующих лиц путем личного прочтения, каких – либо замечаний и дополнений к протоколу не поступило и он был всеми подписан. Далее, белый бумажный конверт с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, заверенный печатью ОМВД России по адрес, с находящимися внутри двумя прозрачными целлофановыми пакетами (зип-лок) с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри, изъятыми у фио, были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для проведения исследования. По результатам проведения исследования были получены: справка об исследовании №12/14-670 от 06.03.2022 г., согласно которой: «вещества общей массой 0,58 г изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N - метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), что является значительным размером;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 103-105), согласно которым 06 марта 2022 года, примерно в 03 часа 20 минут, он передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля «ШКОДА РАПИД», с регистрационный знак ТС, по адрес в адрес, в районе д. 80, где его остановил сотрудник ДПС, который при обращении к нему представился, предъявил служебное удостоверение в раскрытом виде и пригласил его принять участие в личном досмотре задержанного гражданина в качестве понятого. Он согласился. Выйдя из машины, он обнаружил троих неизвестных ему людей мужского пола, один из которых представился оперуполномоченным и предъявил служебное удостоверение в раскрытом виде. Также, вторым неизвестным оказался еще один приглашенный понятой. Оперуполномоченный указал ему на третьего мужчину, и пояснил, что им является ФИО2, который задержан по подозрению в хранении запрещенного вещества. Далее, они все вместе проследовали по адресу: адрес. Так, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут 06 марта 2022 года, по адресу: адрес, в его присутствии и присутствии второго понятого, оперуполномоченным был осуществлен личный досмотр фио Какие-либо другие сотрудники полиции при производстве личного досмотра указанного гражданина не присутствовали и участия в его проведении не принимали. Перед проведением личного досмотра гр. фио всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра оперуполномоченным у фио во внутреннем кармане надетой на нем черной куртки в красной обложке из-под паспорта в кармашке было обнаружено два целлофановых пакета (зип-лок) с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри. Далее, два пакета с белым порошкообразным веществом внутри были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что 06.03.2022 года поднял около метро «Планерная» «закладку» с наркотическим веществом «соль». По окончанию проведения личного досмотра гр. фио оперуполномоченным был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого по окончанию его составления ознакомился каждый из участвующих лиц путем личного прочтения, каких – либо замечаний и дополнений к протоколу не поступило, и он был всеми подписан;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 120-124), которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об его участии в качестве понятого при проведении личного досмотра фио и об его результатах.

Также виновность подсудимого фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 марта 2022 года, согласно которому он работал в ночь с 05.03.2022 на 06.03.2022 на территории адрес совместно с фио, примерно в 01 час 00 минут по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль «Хавал», с государственными номерами «з685кс797», в котором находились два пассажира ФИО2 и ФИО1, при проверке у фио документов, последний сильно нервничал и пытался что-то переложить из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, поэтому мной принято решение вызвать на место СОГ, после приезда оперативного сотрудника, им, в присутствии двух понятых по адресу: адрес, у фио, во внутреннем кармане куртки были изъяты два полиэтиленовых пакета с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета (т. 5 л.д. 73);

- протоколом личного досмотра фио от 06 марта 2022 года, согласно которому, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут 06 марта 2022 года, у фио во внутреннем кармане, надетой на нем черной куртке были обнаружены и изъяты два целлофановых пакета (зип-лок), с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри, который был упакован в сейф-пакет, опечатанный печатью и скрепленный подписями (т. 5 л.д. 74);

- заключением химической судебной экспертизы № 532 от 21 марта 2022 года, согласно выводам которой вещества общей массой 0,56 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у фио, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (т. 5 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2022 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №70707565, внутри которого находится, согласно заключению химической судебной экспертизы № 532 от 21 марта 2022 года вещества общей массой 0,56 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (т. 5 л. д. 136-137).

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1339-3 от 29 июня 2022 года, согласно выводам которой ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) (по МКБ-10 F19.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении им каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов и алкоголя с формированием патологического влечения, абстинентного синдрома, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишало фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.185-187);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1363-1 от 13 июля 2022 года, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (по МКБ-10 F19.2). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало ФИО1 способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т.1л.д.194-196).

Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения суд, вопреки доводам стороны защиты, признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио, ФИО1 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио, ФИО1, каждого, в совершении ими преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Вопреки доводам подсудимой ФИО1 и ее защитника, достоверных и объективных данных об ее оговоре подсудимым ФИО2 по причине личной неприязни в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не установлено.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, являются научно обоснованными и убедительно аргументированы, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных экспертиз, судом не установлено. Экспертные заключения полностью соответствуют требования уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории, не вызывают у суда сомнений в их компетенции.

К показаниям: подсудимого фио, данным им в ходе предварительного расследования в части того, что он приобретал наркотические средства для личного употребления; сбывал наркотические средства один; подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она не совершала инкриминируемого ей преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе, совместно с ФИО2; она не причастна к совершению инкриминируемого ей преступления, не сбывала наркотические средства совместно с ФИО2, а также аналогичным доводам защитника подсудимой ФИО1, в том числе, что ФИО1 не имела умысла на сбыт наркотического средства, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам, ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, опровергающими показания подсудимых в данной части, письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотров изъятых у фио и ФИО1 телефонов с соответствующими переписками, свидетельствующими о приобретении ФИО2 и ФИО1, совместно, наркотических средств, с целью их последующего сбыта путем размещения в тайниках-закладках, а также вышеприведенными признательными показаниями самого подсудимого фио

Указание подсудимой ФИО1 и ее защитника на отсутствие иных доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступного деяния, не препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку совокупность представленных и исследованных судом доказательств является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Также, судом не установлено объективных и достоверных данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых фио, ФИО1, либо об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при задержании фио и ФИО1, а также в ходе проведении в отношении каждого из них предварительного расследования, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора вышеприведенные признательные показания подсудимого фио об обстоятельствах совершения им преступлений, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования об обстоятельствах сбыта наркотических средств в остальной части, поскольку указанные показания не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у фио, ФИО1, каждого, умысла на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, о чем, в частности, свидетельствуют такие фактические обстоятельства, как совместный и слаженный характер действий подсудимых, общая масса изъятого наркотического средства, значительно превышающая среднюю разовую дозу потребления, расфасовка наркотиков по сверткам, обнаружение в телефонах подсудимых соответствующей переписки, отсутствие у подсудимых постоянных официальных источников доходов, а также показания самого подсудимого фио о намерении сбыть совместно с ФИО1 изъятое наркотическое средство. Так, ФИО2 и ФИО1 имели умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и, в целях осуществления этого умысла, получили от неустановленного соучастника наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, для дальнейшего размещения их в тайниках-закладках, тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако их совместный умысел не был доведен до конца не по воле каждого из них, а, в связи с задержанием фио сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО2 приобретения наркотических средств при квалификации его действий органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ, без цели сбыта, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были, и в предъявленном ФИО2 обвинении в данной части не изложены, в том числе, не указано и в ходе предварительного следствия не установлено конкретное место приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства при совершения преступления не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения фио по данному преступлению квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение», учитывая, что исключение указанного квалифицирующего признака преступления не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых фио, ФИО1, каждого, доказанной, квалифицирует действия:

подсудимого фио: по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – «в значительном размере», «в крупном размере» судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио и ФИО1 наркотических средств, совместно с неустановленным предварительным расследованием соучастником, был направлен на незаконный сбыт, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, на учетах в НД и ПНД не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, длительность содержания фио под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду дачи им признательных показаний и сообщения пароля от своего телефона после задержания судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, признательные показания подсудимого и сообщение пароля от своего телефона после задержания, об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину не признала, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у нее четверых малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие у нее и у ее малолетних детей заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, ФИО1, каждого, принимая во внимание возраст каждого их них, семейное и имущественное положение, состояние здоровья каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, их роли, поведение каждого из них во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением:

подсудимому ФИО2 наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ;

подсудимой ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных каждым подсудимым преступлений и данных о личностях каждого подсудимого, которые официально не трудоустроены, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО1, каждому, дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения: в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого фио положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов №1339-3 от 29 июня 2022 года, суд признает фио вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При этом, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется, с учетом принятия судом решения о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов №1363-1 от 13 июля 2022 года, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. При этом, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется, с учетом принятия судом решения о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 за совершение настоящих преступлений суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ,0 путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Приговором Таганского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора суда от 19 апреля 2022 года, суд, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 19 апреля 2022 года, в виде одного месяца лишения свободы.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Сведений об исполнении наказание по данному приговору суду не представлено.

Между тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной ФИО1, суд полагает возможным приговор Хорошевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет четверых малолетних детей, в том числе, малолетнего ребенка паспортные данные, которых она воспитывает одна, в совершении преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, виновной не признана, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ее ребенком паспортные данные четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1, суд, с учетом данных об ее личности, обстоятельств преступления, выводов суда о возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание за совершение указанных преступлений в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного приговором Таганского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания: период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по приговору Таганского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, до дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть с 14 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года, с 19 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года; период его содержания под стражей со дня фактического задержания по настоящему приговору, то есть с 10 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года, с 30 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио по приговору Таганского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года с 14 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года, с 19 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио по настоящему приговору суда, то есть с 10 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года, с 30 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19 мая 2037 года.

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- мобильные телефоны торговых марок «Tecno KD6» (Текно КД6), «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиоми Редми Нот 9), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- вещества, общей массой 27,95 г, содержащие в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона; вещества общей массой 0,56 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, хранящиеся в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио