Решение по делу № 3А-247/2022 от 02.12.2022 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №а-247/2022

2 декабря 2022 г. г. Махачкала, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок в размере №

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок в размере № допущенное при рассмотрении Кировским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан гражданского дела № (№) по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что продолжительность судопроизводства по делу составила, по его подсчетам, 1036 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияло то, что судом первой инстанции не было обеспечено своевременное рассмотрение данного гражданского дела, первоначально судом на стадии принятия искового заявления к своему производству, а в последующем и при рассмотрении дела по существу, принимались незаконные решения, которые впоследствии были отменены судом вышестоящей инстанции, не своевременно направлялись сторонам копии процессуальных документов, ненадлежащим образом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, правильно не было распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, что приводило к отмене состоявшихся по делу судебных актов судом вышестоящей инстанции, длительно после рассмотрения дела судами вышестоящей инстанции дело не возвращалось в суд первой инстанции, что, тем самым, изложенное привело к процессуально-бюрократической волоките.

В возражениях представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 указывается на несостоятельность доводов заявленных административным истцом требований и отсутствия оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просила удовлетворить административное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, административный истец ФИО1, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации и заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 8 статьи 96 КАС РФ), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО6, исследовав материалы административного дела №а-247/2022, истребованных гражданских дел № (№), в рамках которого заявлены административным истцом требования о компенсации, и № (М-2180/2019), находившихся в производстве Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право ст.46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьями 17 - 19 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от <дата> N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 2 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, в частности гражданского дела № (№), в рамках которого административным истцом заявлены требования о компенсации, <дата> ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11, в рамках данного дела, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от <дата> об отказе ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного законом срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец являлся стороной по делу в рамках указанного гражданского дела, в данном случае истцом, и им соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный части 2 статьи 250 КАС РФ, он имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1). Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 5). В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199 ГПК РФ).

Аналогичные правила исчисления сроков составления мотивированного решения суда распространяются и на составление принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.4. ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (часть 1).

Срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела (часть 2).

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 224 после совершения всех действий по оформлению дело (материал) не позднее десяти рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения (постановления) в окончательной форме по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, а по уголовным делам - в течение пяти суток со дня вынесения определения в окончательной форме передается секретарем судебного заседания, помощником судьи, работнику отдела обеспечения судопроизводства, который проверяет выполнение секретарем судебного заседания (помощником судьи) всех действий, предусмотренных настоящей Инструкцией, и заполняет в учетно-статистической карточке необходимые реквизиты (п.10.2.). Надлежаще оформленное гражданское дело вместе с подлинником кассационного определения в течение 15 рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения в окончательной форме уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом (форма N 31) направляется в суд первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению (п. 12.11.).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 разъяснено, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Вместе с тем, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции в общую продолжительность судопроизводства также не включается.

Из материалов гражданского дела № (№) следует, что, как указано выше, истец ФИО1 <дата> обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

<дата> определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными судом недостатками искового заявления ФИО1 с предоставлением истцу срока для их устранения до <дата>, которые <дата>, то есть в период установленного судом процессуального срока, истцом были устранены.

Копия определения судьи от <дата> направлена истцу в этот же день, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела.

<дата> определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы указанное административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и назначено проведение досудебной подготовки с участием сторон на <дата>

Копия определения судьи от <дата> направлена сторонам в этот же день, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела.

<дата> у истца ФИО1 отобрана расписка о проведении судом досудебной подготовки по делу.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> рассмотрение дела назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом в этот же день.

<дата> слушание дела отложено в связи с заявленным ходатайством истца об его отложении в связи с необходимостью подготовки им своих возражений относительно поданного в ходе судебного заседания представителем ответчика отзыва на поданное им исковое заявление. По указанному основанию по ходатайству истца слушание дела отложено судом на <дата>

Отзыв на возражение ответчика истцом подан в суд <дата>

<дата> судом дело рассмотрено по существу с оглашением решения суда в резолютивной части, объявив сторонам, что его текст в мотивированной форме будет составлен <дата>

Решением суда постановлено о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. Постановлено взыскать с Управления Росгвардии по Республике Дагестан в пользу ФИО1 10000 руб.

Как следует из текста решения в мотивированной форме судом оно составлено <дата>

Сведений о его направлении сторонам в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

Согласно отчету о размещении на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по гражданскому делу, мотивированное решение судом принято <дата>, текст которого размещен на сайте суда <дата>

<дата> в суд поступило заявление представителя Управления Росгвардии по Республике Дагестан о выдаче решения суда в мотивированной форме, поскольку в установленный судом срок в мотивированной форме решение суда и им не направлено.

<дата> ответчиком Управлением Росгвардии по Республике Дагестан на решение суда подана апелляционная жалоба.

<дата> апелляционная жалоба подана истцом ФИО1

Возражений относительно поданных апелляционных жалоб другой стороны сторонами не подано.

<дата> гражданское дело по апелляционным жалобам сторон направлено в суд апелляционной инстанции-Верховный Суд Республики Дагестан, куда поступило <дата>

<дата> судом апелляционной инстанции вынесено определение о принятии апелляционных жалоб сторон к своему производству и назначении рассмотрения дела на <дата>, о чем <дата> сторонам направлено извещение.

<дата> судом апелляционной инстанции дело рассмотрено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

<дата> в суд апелляционной инстанции из районного суда поступило сообщение о поступлении <дата> кассационной жалобы Управления Росгвардии по Республике Дагестан на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>

<дата> судом апелляционной инстанции дело возвращено в районный суд.

<дата> гражданское дело с кассационной жалобой Управления Росгвардии по Республике Дагестан направлено районным судом в суд кассационной инстанции, куда поступило <дата>

<дата> судьей кассационного суда вынесено определение о принятии кассационной жалобы к своему производству, возбуждении по ней кассационного производства и назначении дела к судебному разбирательству на <дата> Извещение об этом сторонам судом кассационной инстанции направлено <дата>

<дата> в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба истца ФИО1

<дата> судьей кассационного суда вынесено определение о принятии кассационной жалобы ФИО1 к своему производству, возбуждении по ней кассационного производства и назначении дела к судебному разбирательству на <дата>

<дата> судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся по делу судебные акты отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Копия кассационного определения от <дата> судом кассационной инстанции направлена сторонам в этот же день.

Согласно сопроводительному письму за подписью начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам само гражданское дело направлено в районный суд судом кассационной инстанции <дата>, куда поступило <дата>

После поступления дела из суда кассационной инстанции, определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> слушание дела назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено в этот же день.

<дата> судебное заседание по ходатайству представителя истца в связи с необходимостью ознакомления им с материалами дела и предоставления по запросу суда доказательств, отложено на <дата>, о чем у сторон в этот же день отобрана расписка.

<дата> дело судом рассмотрено по существу с оглашением решения суда в резолютивной части, объявив сторонам, что его текст в мотивированной форме будет составлен в течение 5 рабочих дней.

Как следует из текста решения в мотивированной форме судом оно составлено <дата>

Сторонам решение суда согласно сопроводительному письму направлено <дата> В материалах дела имеется также расписка о получении копии решения суда представителем ответчика <дата>

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Управления Росгвардии по Республике Дагестан на решение суда от <дата>

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что копии диплома и доверенности представителя не заверены руководителем организации, выдавшим эту доверенность, и предоставлен срок до <дата>, включительно, для устранения выявленных судом недостатков. Копия определения суда направлена подателю жалобы, согласно сопроводительному письму суда, <дата>

Указанные в определении суда недостатки ответчиком устранены <дата>

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1

Возражений относительно поданной апелляционной жалобы другой стороны сторонами не подано.

Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции-Верховный Суд Республики Дагестан <дата>, которое проступило в Верховный Суд Республики Дагестан <дата>

<дата> судебное заседание судом апелляционной инстанции отложено на <дата>, в связи с заявленным представителем истца ходатайством по причине не получения истцом апелляционной жалобы ответчика.

Согласно справке Верховного Суда Республики Дагестан слушание дела, назначенное на <дата>, отложено на <дата>, в связи с временной нетрудоспособностью судьи, в чьем производстве находилось данное гражданское дело, о чем в этот же день у сторон отобрана расписка об их извещении.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> и имеющемуся в материалах дела извещению Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> слушание дела отложено по заявленному представителем административного истца ходатайству об истребовании доказательств, на <дата>, о чем стороны <дата> извещены распиской.

Определением Зам.Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> срок рассмотрения дела, установленный ч.1 ст.372.2 ГПК РФ, продлен на 1 месяц, то есть до <дата>

<дата> судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по существу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение районного суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения. В судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Сведений о том, когда изготовлено апелляционное определение в мотивированной форме, материалы дела не содержат.

Гражданское дело направлено в районный суд из Верховного Суда Республики Дагестан, согласно сопроводительному письму, <дата>, которое поступило в суд <дата>

Копия состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции направлена сторонам районным судом <дата>

<дата> в районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которая сопроводительным письмом суда от <дата> направлена вместе с делом в суд кассационной инстанции.

<дата> дело с кассационной жалобой истца ФИО1 поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба истца ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции и по ней возбуждено кассационное производство. Слушание дела назначено на <дата>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение районного суда от <дата> (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение направлено сторонам судом кассационной инстанции <дата>

Дело возвращено в районный суд судом кассационной инстанции <дата> и поступило в районный суд <дата>

<дата> определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № (№) составила 11 месяцев 2 дня.

В указанную продолжительность включаются периоды:

- с <дата> (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом первой инстанции)-1 месяц 10 дней;

- с <дата> (дата поступления дела в суд апелляционной инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом апелляционной инстанции)-23 дня;

- с <дата> (дата поступления дела в суд кассационной инстанции) по <дата> (дата принятия решения судом кассационной инстанции)- 2 месяца 26 дней;

-с <дата> (дата поступления дела в суд первой инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом первой инстанции)-1 месяц 27 дней;

-с <дата> (дата поступления дела в суд апелляционной инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом апелляционной инстанции)- 2 месяца 11 дней;

-с <дата> (дата поступления дела в суд кассационной инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом кассационной инстанции)-1 месяц 24 дня.

При этом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № (№) составила 1 год 10 месяцев 20 дней.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Длительность судопроизводства по гражданскому делу после рассмотрения дела по существу была обусловлена реализацией сторонами, в том числе и истцом ФИО1 процессуальных прав, выраженных в принесении ими жалоб, заявлений, ходатайств, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу.

Между тем, суд полагает, что в данном случае содержатся признаки нарушения требования разумности срока, виду следующего.

Из хронологии процессуальных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № (№) по заявленным ФИО1 исковым требованиям к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании выплатить денежную компенсацию, следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время и дело рассматривалось в установленные законом процессуальные сроки.

Однако увеличение общего срока судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом указанных ниже причин.

Так, при исследовании данного гражданского дела № (№) усматривается допущенные нарушения судом первой инстанции сроков направления лицам, участвующим в деле, копий решений суда от <дата> и от <дата>, предусмотренных ст.214 ГПК РФ; нарушения сроков изготовления мотивированного решения суда судами первой от <дата> и кассационной от <дата> инстанций в мотивированной форме, предусмотренных ст.199 ГПК РФ; нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 224 в части сроков направления дела судом кассационной инстанции после его рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку дело после его рассмотрения <дата> судом кассационной инстанции возращено в суд первой инстанции <дата>, то есть спустя более трех месяцев.

Как также следует из кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов суда первой инстанции от <дата> и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> послужило неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств по делу, как отмечено судом кассационной инстанции, судами было оставлено без внимания, что повлекло за собой необходимость направления дела на новое рассмотрение в районный суд и, безусловно, повлекло за собой увеличение срока судопроизводства по делу. Изложенное свидетельствует об отсутствии совершения судом надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству и распределения бремени доказывания между сторонами.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что судами были предприняты все необходимые действия для своевременного рассмотрения данного гражданского дела № (№).

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО1 об исчислении общего срока судопроизводства по делу с момента первоначальной им подачи административного искового заявления в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Так, из истребованного судом для обозрения гражданского дела № (М-2180/2019) усматривается, что ФИО1 были заявлены требования к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан об обязании предоставить ему основной и дополнительный оплачиваемые отпуска с <дата> до <дата> и обязании выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, превышающие количество дней с <дата> до <дата>

Данное исковое заявление им было подано в районный суд, согласно штампу входящей корреспонденции Кировского районного суда (вх.№), <дата>

Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ввиду не указания им цены иска, исходя из которой необходимо уплатить гос.пошлину, и отсутствия расчета размера денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по частной жалобе истца ФИО1 определение судьи от <дата> отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия.

Определением судьи от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Как также следует из материалов данного гражданского дела, истец либо ответчик с ходатайством об его отмене в суд не обращались, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с чем, оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствовало с его стороны повторной подаче заявления в суд, что порождает, тем самым, новые правовые последствия, в том числе и касающиеся исчисления процессуальных сроков.

Кроме того, анализ заявленных истцом исковых требований по гражданскому делу № (№), в рамках которого рассматриваются требования о компенсации, и данного гражданского дела № (М-2180/2019), не свидетельствует о тождестве поданных истцом исковых требований.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца ФИО1 компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец ФИО1 просил присудить в его пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № (2-3702/2019), не представлявшего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 3 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30000 руб.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца ФИО1 на рассмотрение гражданского дела № (2-3702/2019) в разумный срок.

Определяя размер компенсации в указанной выше сумме, суд принимает также во внимание и положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <.>

Взысканные денежные средства в размере № перечислению по следующим реквизитам:

получатель ФИО1;

банк получателя - Дагестанское отделение № ПАО Сбербанк г. Махачкала;

корреспондентский счет банка 30№;

№

лицевой счет получателя 40№.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 г.