Решение по делу № 2-631/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-631/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-006780-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен договор о целевом обучении (№), по условиям которого, ответчик обязался освоить образовательную программу специалитета по специальности (№) «Медико-профилактическое дело, специалитет», реализуемую в ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, после чего, не позднее чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании, заключить трудовой договор с истцом. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» взял на себя обязательство по предоставлению ответчику меры поддержки, прохождении практики, что было исполнено в полном объеме, так, за время прохождения образовательной программы истцом оказаны меры поддержки на сумму 55 651 рублей 00 копеек (дата) ФИО1 отчислен из ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» в связи с успешным окончанием образовательной программы, однако через 2 месяца не явился для заключения трудового договора. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по трудоустройству при отсутствии оснований для освобождения от указанного обязательства, определенными п. 7 договора, гражданин обязуется возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки. Направленные в адрес ответчика уведомления о необходимости возмещения расходов на целевое обучение и оплате штрафа, ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму мер поддержки в размере 55 651 рублей 00 копеек, штраф в размере 111 302 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Предоставил письменные возражения, указав, что согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным условиям для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 34 ФЗ « Об образовании в РФ», обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования в том числе получения стипендии, материальной помощи других денежных выплат, предусмотренных законом об образовании. На основании ст. 207 ТК в случае если, ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, в тои числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Заключенный между сторонами договор о целевом обучении от (дата) является ученическим договором, его условие о выплате штрафа в силу ст. 206 ТК РФ является ничтожным и не влечет за собой каких-либо последствий. Нормы трудового законодательства не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательство по трудоустройству по ученическому договору. В связи с чем, ответчик считает требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении (№), по условиям которого, ответчик обязался освоить образовательную программу специалитета по специальности (№) «Медико-профилактическое дело, специалитет», реализуемую в ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, после чего, не позднее чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании, заключить трудовой договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)», а ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)»обязуется предоставить гражданину меру социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1, пп. «д» п. 5 договора).

В силу пп. «а» п. 3 договора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» предоставляет гражданину следующие меры поддержки: оплачивает стипендию в размере 1 000 рублей 00 копеек ежемесячно, оплачивает проезд к месту трудоустройства.

Положениями пп. «е» п. 5 раздела II «Права и обязанности сторон» договора предусмотрена обязанность Гражданина в случае неисполнения обязательства по трудоустройству возместить Центру расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.

С условиями договора целевого обучения ФИО1 ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из выписки из приказа ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» (№) от (дата), ФИО1 отчислен из университета с (дата) в связи с окончанием обучения, ему присвоена квалификация «Врач по общей гигиене, по эпидемиологии» по специальности (№) «Медико-профилактическое дело», выдан диплом.

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица, за период 2020-2023 год ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» ФИО1 были выплачены суммы в общем размере 55 651 рублей 00 копеек, из которых: за 2020 год – 6 300 рублей 00 копеек, за 2021 год – 19 523 рублей 00 копеек, за 2022 год – 16 788 рублей 00 копеек, за 2023 год – 13 040 рублей 00 копеек.

Уведомлением от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» сообщил ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении ввиду нарушения им пп. «д» п. 5 договора: неисполнение обязательства по заключению трудового договора не позднее 2-х месяцев со дня получения документа об образовании, с указанием на то, что расторжение договора не освобождает ФИО1 от исполнения обязательства о возмещении расходов.

Также, уведомлением от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» сообщил ФИО1 о необходимости возмещения сумм мер поддержки в размере 55 561 рублей 00 копеек, штрафа в размере 111 302 рублей 00 копеек в течении 2-х месяцев со дня получения настоящего уведомления, предоставил реквизиты для перечисления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление получено ФИО1 (дата).

(дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» направил в адрес ФИО1 повторное уведомление, в котором сообщил о необходимости возмещения сумм мер поддержки в размере 55 561 рублей 00 копеек, штрафа в размере 111 302 рублей 00 копеек в течении 2-х месяцев со дня получения настоящего уведомления, предоставил реквизиты для перечисления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление получено ФИО1 (дата).

Обращением от (дата), ФИО1 просил ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» предоставить корректные реквизиты для перечисления сумм, указанных в требовании.

(дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» направил в адрес ФИО1 данные о реквизитах для перечисления денежных сумм, с указанием необходимости возмещения сумм мер поддержки в размере 55 561 рублей 00 копеек, штрафа в размере 111 302 рублей 00 копеек. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление адресатом не востребовано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, в том числе и отношения по целевому обучению, являются предметом регулирования Федерального закона от (дата) (№) «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от (дата) (№)ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора (№) о целевом обучении от (дата)) действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона от (дата) (№) «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от (дата) (№), сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы (ч. 4 ст. 56 Федерального закона от (дата) (№)

Положениями ч. 2 ст. 56 Федерального закона от (дата) (№) «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что трудоустройство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором, является существенным условием договора о целевом обучении.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от (дата) (№) «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положениями ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (№) от (дата) в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме организации расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на показаниях представителя истца и предоставленных им письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик же нарушил условия договора, в части того, что после успешно пройденной государственной итоговой аттестации не позднее чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании, заключить трудовой договор с истцом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)».

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что размер выплаченных мер поддержки составляет 55 651 рублей 00копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика выплаченных мер поддержки составляет 55 651 рублей 00копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае нарушения условий договора - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в сумме 111 302 рублей 00 копеек, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что данный штраф не подлежит взысканию.

Так, заключенный между истцом и ответчиком договор (№) от (дата) о целевом обучении специалиста за счет федерального бюджета по смыслу ч. 1 ст.198 ТК РФ является ученическим договором. Спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком являются трудовыми и урегулированы нормами гл. 32 ТК РФ, которые не предусматривают возможности возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении (ученического договора) отработать у работодателя по окончании обучения определенный срок.

Штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и ГК РФ, которые к трудовым правоотношениям не применимы. Таким образом, оснований для включения в договор (№) от (дата) условия об уплате штрафа не имелось.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение условий ученического договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 6 009 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) (иные данные), в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» сумму мер поддержки в размере 55 651 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» к ФИО1 о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения составлен (дата).