Решение по делу № 2-2813/2022 от 09.03.2023

Дело №2-597/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003570-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

09 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО « Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2020 между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и П.Л.Л. (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № (далее - Соглашение), путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением.

В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 186100 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 06.05.2025, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 11,9% годовых (п.4 Соглашения). Согласно п.11 Соглашения, Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: не целевой.

Согласно п. 4 Соглашения, заемщик осуществил личное страхование.

Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об осуществлении выплаты части страховой премии по Соглашению в связи с наступлением страхового случая (смерть Заемщика П.Л.Л.).

Согласно ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 18.08.2022 № «Согласно представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ КГБ Поликлиника № г.Киселевск указано, что П.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты> Согласно Протокола патологоанатомического исследования № ГБУЗ КО Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», причиной смерти П.Л.Л. явилось <данные изъяты> Поскольку заболевание <данные изъяты> развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты».

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 186100 рублей, в соответствии с п.17 Соглашения - путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика что подтверждается Банковским ордером № от 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил - погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), начисленных процентов (далее - график), являющимся Приложением № к Соглашению.

Согласно п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п.6 Соглашения, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно) (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

В соответствии с пунктом 4.7. Правил, Кредитор (Банк) вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, если Заемщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1. Правил, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в cлуча, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно п. 12. Соглашения, размер неустойки определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20% годовых;

- в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что обязательства заемщика по возврату задолженности прекратили исполняться, Банк, вынужден обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Л. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ ru – ru/help/probate-cases/) в разделе «реестр наследственных дел», нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области С.И.Ф., открыто наследственное дело №.

ФИО2 является сыном П.Л.Л., что подтверждается отметкой в паспорте П.Л.Л. в графе «Дети».

ФИО1, предположительно так же является и сыном П.Л.Л., кроме этого ФИО1 является собственником <данные изъяты>

21.07.2022 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Соглашению № от 06.05.2020.

По состоянию на 14.10.2022 сумма задолженности по Соглашению № от 06.05.2020 составляет 149 888,91 рублей, из них:

срочная задолженность по основному долгу - 111 229,15 руб.;

просроченная задолженность по основному долгу - 26 325,28 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом - 12334,48 руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от 06.05.2020 солидарно с ФИО1, ФИО2, по состоянию на 14.10.2022 в размере 149 888,91 рублей, из них:

срочная задолженность по основному долгу - 111 229,15 руб.;

просроченная задолженность по основному долгу - 26 325,28 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 334,48 руб.;

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», солидарно с ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества проценты за пользование денежными средствами по ставке 11,9% годовых начисляемых с 15.10.2022 до даты вступления судебного акта в законную силу;

Расторгнуть Соглашение № от 06.05.2020;

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», солидарно с ФИО1, ФИО2, расходы по госпошлине в размере 4 197,78 рублей.

Истец АО Россельхозбанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Россельхозбанк.

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2023 года уточнены анкетные данные ответчика ФИО1, постановлено считать ответчиком по настоящему делу ФИО1.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления им судебных повесток по месту регистрации почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2020 между АО «Россельхозбанк» и П.Л.Л. было заключено Соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 186100 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 06.05.2025 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых (п.1-4 Соглашения). Кредитор по Соглашению предоставил заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 06.05.2020.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, П.Л.Л. должна была ежемесячно 10-12 числа каждого месяца вносить денежные средства в счет погашение задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом в сумме 4181,34 руб., начиная с 10.06.2020 и до 06.05.2025, первый платеж в сумме 2117,78 руб., последний платеж – 4181,25 руб.

Согласно п.12 Соглашения № от06 мая 2020 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик П.Л.Л. свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей исполняла нерегулярно, последний платеж по погашению кредита осуществлен 10.01.2022. После указанного периода, платежи от П.Л.Л. не поступали, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному Соглашению № от 06.05.2020 по состоянию на 14.10.2022 задолженность П.Л.Л. составляет 137554,43 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 111229,15 руб., просроченные проценты – 26325,28 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты погашения заемщиком П.Л.Л. суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что П.Л.Л. ненадлежаще исполняла условия кредитного Соглашения № от 06.05.2020, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом ЗАГС г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса, П.Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Соглашения при заключении соглашения о предоставлении кредита, заемщик осуществил личное страхование.

Из сообщения нотариуса С.И.Ф. от 02.03.2023, представленного по запросу суда, установлено, что в нотариальной конторе нотариуса С.И.Ф. заведено наследственное дело № к имуществу умершего (ей) ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником, принявшим наследство, является:

сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные лица с заявлениями о принятии/о выдаче/об отказе от наследства не обращались.

Вышеуказанному наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об ином имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Производство по наследственному делу окончено, дело списано в архив.

Предъявляя требования к ответчикам ФИО2, ФИО1 истец исходил из того, что они являются наследниками после смерти заемщика П.Л.Л., принявшими наследство в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 является наследником по закону, принявшим наследство, после смерти П.Л.Л. и отвечает по ее долгам, требования о взыскании с него, как с наследника П.Л.Л., задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть П.Л.Л. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник ФИО1, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора потребительского займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд, руководствуясь сведениями, представленными нотариусом, согласно которым кадастровая <данные изъяты> которая сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Также в состав наследственного имущество входит <данные изъяты>

Поскольку наследственное имущество состоит из <данные изъяты> то стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону, принял наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований истца в размере 149888,91 руб., в связи с чем обязан принять на себя неисполненные обязательства П.Л.Л. по кредитному договору в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности определен истцом по состоянию на 14.10.2022. Заёмщик П.Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требуемая истцом сумма задолженности (в общей сумме 149888,91 руб.), а также сумма судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 4197,78 руб. укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика П.Л.Л., в связи с чем в иске АО «Россельхозбанк» к нему следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по ставке 11,9% годовых, начисляемых с 15 октября 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

С учетом изложенного, а также того факта, что Соглашение № от 06 мая 2020 года не расторгнуто, суд считает, что требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по указанному соглашению по ставке 11,9% годовых, начисляемых с 15 октября 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и просит о расторжении соглашения, ввиду нашедшего свое подтверждение существенного нарушения условий соглашения по своевременному внесению платежей в погашение кредита, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4197,78 руб., подтвержден платежным поручением № от 26.10.2022.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4197,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению № от 06.05.2020 по состоянию на 14.10.2022 в размере 149888 (Сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу - 111229,15 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 26325,28 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 12334,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» за счет наследственного имущества проценты за пользование денежными средствами по ставке 11,9% годовых начисляемых с 15 октября 2022 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть Соглашение № от 06 мая 2020 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и П.Л.Л..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4197 (Четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от 06.05.2020 по состоянию на 14.10.2022 в размере 149888 (Сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества процентов за пользование денежными средствами по ставке 11,9% годовых начисляемых с 15 октября 2022 года до даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке