дело номер 2-319/2022

УИД 22RS0001-01-2022-000415-93

решение в окончательной форме

изготовлено 10 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратились в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 159 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,75% годовых.

В обеспечение исполнения обстоятельств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18 июля 2017 года с ФИО3

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнили ненадлежащим образом, за период с 18 февраля 2021 года по 18 марта 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 933 рубля 36 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальными наследниками умершего являются ФИО5, ФИО4

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2017 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 года по состоянию на 18 марта 2022 года в размере 76 933 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 64 020 рублей 89 копеек; просроченные проценты в сумме 12 912 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не представили возражений относительно заявленных истцом требований. Ответчики пояснили, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО6 обратилась ФИО5, ФИО4 от принятия наследства отказался в пользу ФИО5, написав соответствующее заявление.

Учитывая мнение ответчиков ФИО5, ФИО4, а также положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 18 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 159 000 рублей с уплатой 18,75% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в соответствии с которым определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 102 рубля 71 копейка. Платежная дата 18 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетных платежей определяется в соответствии в п. 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечения исполнения обстоятельств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18 июля 2017 года с ФИО3

Согласно условий договора поручительства ФИО5 как поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита), который вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 приняли на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 159 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно Свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно данным нотариуса Алейского нотариального округа ФИО7 от 25 апреля 2022 года заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 (супруга), выдано Свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 741 163 рубля 07 копеек, ? доля составляет 370 581 рубль 53 копейки; автомобиля марки «LADA GRANTA» 21960, стоимость автомобиля составляет 192 000 рублей; денежных средств. ФИО1 представлено заявление об отказе от доли на наследство в пользу ФИО5

Какие - либо иные объекты недвижимости, а также транспортные средства, денежные средства на лицевых счетах и иные ценности умерший ФИО1 не имел, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО5, последствия отказа от наследства разъяснены и понятны.

Таким образом, ФИО5 является не только единственным наследником, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, что следует из материалов наследственного дела, но и поручителем по спорному кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО1, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору и установленные по делу обстоятельства, после смерти заемщика на его место в обязательстве встал наследник, в данном случае - супруга умершего ФИО5 Наследник должника обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 76 933 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 64 020 рублей 89 копеек; просроченные проценты в сумме 12 912 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Обязательства ответчика ФИО5 перед банком возникают в силу принятия ею наследства ФИО1, и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества, а также договора поручительства.

Учитывая, что ФИО5 унаследовала имущество должника ФИО1 на сумму в размере 562 581 рубль 53 копейки, что значительно превышает размер задолженности перед истцом по кредитному договору в размере 76 933 рубля 36 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО5.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО4, поскольку им не принималось наследственное имущество после смерти ФИО6

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к взысканию долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиками не оспаривалась.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 года в сумме 76 933 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 508 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий Луханина О.В.