УИД 17RS0017-01-2024-013117-96

Дело № 2-1278/2025 (2-8991/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 23 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2023 по адресу: <адрес> участием автомобиля Шкода <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. Согласно административным материалам, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марки Шкода <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шкода <данные изъяты> была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2)А-16323191 в АО "ГСК "Югория". Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 108 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу сумму регресса в размере 108 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4255 рублей; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда абонентом невостребованным с отметкой почтамта «истечение срока хранения». Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом с почтовой отметкой «по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как следует из материалов дела, <адрес> участием автомобиля марки с участием автомобиля Шкода <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Шкода <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом установлено, что 20.02.2023 в 02:40 по адресу: <адрес> нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не учел скорость не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате дтп у автомобиля Шкода <данные изъяты> повреждены передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот и возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована.

Согласно скриншоту с сайта РСА, договор ОСАГО 701189488 на автомобиль <данные изъяты> АО «Альфастрахование» прекратил действие.

По акту о страховом случае от 30.03.2023 событие признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения – 108464,23 руб. округлен до 108500 руб.

Данный размер ущерба определен на основании заключения эксперта ООО «АВТОГРАФ» от 29.03.2023 №.

Сумма в размере 108500 руб. по распоряжению на выплату перечислена АО "ГСК "Югория" ФИО8 (указанной получателем в заявлении о страховом событии и страховой выплате самим ФИО11), что подтверждается платежным поручением от 12.04.2023 №.

Определением от 03.04.2025 судом была назначена автотехническая экспертиза для определения размера причиненного ущерба при несогласии ответчика ФИО1 с имеющимся заключением эксперта ООО «АВТОГРАФ» от 29.03.2023 №.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 13.06.2025 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта Шкода <данные изъяты> без учета износа запасных частей составляет 157 722 руб., с учетом износа – 139 627 руб.

Оценивая заключения судебных экспертиз по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку оценочные экспертизы ООО «АВТОГРАФ» и ООО «Независимая экспертиза» выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов соответствуют исследовательской части заключения, понятны и мотивированы, непротиворечивы, являются полными, последовательными, содержат основания, по которым эксперт пришел к указанным в заключении выводам, являющимися обоснованными, полными и ясными. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности указанных заключений эксперта, не установлено.

При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение выполненное ООО «АВТОГРАФ», научность и обоснованность которого не вызывает у суда сомнений, исследование проведено квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства, выводы обоснованы, установлен перечень повреждений транспортного средства сторон. Ход исследования и примененные экспертом методы исследования подробно описаны в исследовательской части заключения, выводы эксперта являются полными, ясными, не содержат существенных противоречий, требующих их устранения.

Истец и ответчик не заявили каких-либо объективных и достоверных возражений относительно примененной экспертом нормативной базы и методологии исследования, а также не указали обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии сделанных выводов.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода <данные изъяты> без учета износа запасных частей составляет 157 722 руб., с учетом износа – 139 627 руб. истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 108500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке суброгации в размере 108500 руб. в пользу истца.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 108500 руб. в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) 108500 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 4255 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 октября 2025 года.