УИД №RS0№-68

Отметка об исполнении по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя адвоката Кириченко Н.Н., предоставившего удостоверение № 5129 от 08.12.2010, ордер № 108408 от 05.02.2025,

ответчика ФИО2,

её представителя адвоката Азарян С.Р., предоставившего удостоверение № 8366 от 16.10.2024, ордер № 73213 от 17.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 26.12.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в рамках наследственного дела после смерти ФИО3 18.12.2024 г.

Размер вознаграждения, согласно условиям договора, составляет 200 000 (п. 3.1.1 Договора), а также гонорар в размере 10 % от цены всего наследственного имущества (п. 3.3 Договора).

В целях исполнения настоящего договора истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность № от 26.12.2024 г.

09.01.2025 г. данная доверенность была отменена истцом.

15.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных средств в течение 3 календарных дней, так как ответчиком не были оказаны никакие услуги в рамках вышеназванного договора. Требование о расторжении договора было получено ответчиком в тот же день.

Ответчик в телефонном режиме сообщила, что отказывается возвращать денежные средства в добровольном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда на присужденную судом сумму 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части основного требования и просил взыскать с ответчицы 110000 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг, в остальной части исковые требования поддержал.

Дополнительно пояснил, что на телефон его сестры ФИО3 после её смерти позвонила ФИО2 Узнав о смерти ФИО3, она сообщила, что оказывала умершей юридические услуги, участвовала в судебных заседаниях в интересах ФИО3 У неё имеются решения судов о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств, она также участвует в Арбитражном суде в интересах ФИО3 ФИО2 предложила истцу свои услуги в целях оформления его наследственных прав после смерти сестры, в том числе и на случай необходимости разрешения данных вопросов в судебном порядке. Истец сначала согласился. Стороны заключили договор на оказание юридических услуг, который был составлен ответчицей, вместе посетили нотариуса для оформления доверенности и подачи заявления о принятии наследства к имуществу ФИО3 Всего состоялось три встречи 26.12.2024, 28.12.2024 и 29.12.2024, в ходе которых ФИО2 рассказывала больше о себе. Также истец передал ей деньги по договору двумя суммами : сначала 118000 рублей и оставшиеся 2000 рублей, и имеющиеся у него документы: кредитный договор с ФИО3, договор залога квартиры для получения страховой выплаты. Затем, сразу после новогодних праздников ФИО1 отозвал доверенность, выданную ФИО2, так как его не устроили условия договора об оплате. Об отзыве доверенности он сразу же по вацапу уведомил ФИО2 и 15.01.2025 направил в её адрес уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг и требование о возврате денежных средств. За период с даты заключения договора и до даты направления уведомления о его расторжении, каких-либо составленных ответчицей документов истец не получал. Оказание услуг по договору свелось к кратковременному общению во время встреч в декабре 2024 года в г. Волгодонске. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Азарян С.Р. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что договором от 26.12.2024 года, заключенным с ФИО1, определены виды работ (услуг) в рамках наследственного дела наследодателя ФИО3 Для выполнения указанных работ ФИО2 выдана доверенность на представление интересов ФИО1 Во исполнение условий договора ответчиком изучены представленные истцом документы, подготовлено заявление в ПАО «Совкомбанк» о выплате страхового возмещения и проект искового заявления о взыскании страховой суммы, так же подготовлены заявления о процессуальном правопреемстве в мировой суд и в Арбитражный суд Ростовской области, осуществлено три посещения нотариуса в нотариальной конторе г. Волгодонска, изучены материалы по двум делам № 2а-1189/2024 и 2а-2205/2024/7, находящиеся в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, судебная практика по рассмотрению указанных категорий дел. Кроме того, изучены договоры наследодателя с ПАО «Совкомбанк», истцу неоднократно даны устные консультации на протяжении нескольких часов по каждому договору, в связи с чем, все работы по договору ответчиком выполнены. В удовлетворении иска ответчик просит отказать (л.д.55-62).

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она оказывает юридические услуги на постоянной основе. Стоимость услуг определяет самостоятельно. Полагает, что стоимость фактически оказанных истцу юридических услуг соотносится с суммой, оплаченной истцом по договору. Кроме того, согласно п.2.2.3 договора на оказание юридических услуг от 26.12.2024 при отказе от услуг представителя по данному договору, оплаченная сумма Исполнителем не возвращается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2024г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 по договору возмездного оказания юридических услуг «Исполнитель» обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора «Исполнитель» обязуется оказать юридические услуги: изучить документы, представленные Заказчиком, подать необходимые заявления, в компетентные органы по принятию наследства Заказчиком от наследодателя ФИО3, в чем бы наследственная масса, не заключалось. Представлять интересы наследника - Заказчика во всех банках, по вопросам кредитных договоров. Представлять интересы в сделках по реализации наследственного имущества (квартир). ( Представлять интересов в Арбитражном суде Ростовской области инстанции и других учреждениях, организациях предусмотренных доверенностью Заказчика.

Срок исполнения юридических услуг определен п.1.3 договора и начинается с момента заключения договора и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 2.2. 3 договора на оказание юридических услуг предусмотрено право Заказчика во всякое время проверять ход работы, быть в курсе проводимых мероприятий по данной услуге. При отказе от услуг представителя по данному договору, оплаченная сумма Исполнителем не возвращается.

Размер вознаграждения, согласно п.3.1.1 договора, составляет 200 000, рублей.

Также сторонами определен гонорар в размере 10 % от цены всего наследственного имущества (п. 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Заказчик обязан оплатить юридические услуги по цене указанной в разделе 3 договора.

Истец оплатил по договору 120000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу ( л.д. 126).

В целях исполнения настоящего договора истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность <адрес>6 от 26.12.2024 г. (л.д.127-128), а так же переданы необходимые документы.

09.01.2025 г. данная доверенность была отменена истцом, что подтверждается распоряжением нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 (л.д.19).

15.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных средств в течение 3 календарных дней, так как Ответчиком не были оказаны никакие услуги в рамках вышеназванного договора. Требование о расторжении договора было получено ответчиком в тот же день (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними "иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ):

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (пункт 4 статьи 421 ГК РФ ).

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ по данному вопросу отражена в п. 12 Постановления Пленума ВФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором сказано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, лица, зарегистрированные в качестве самозанятых (оплачивающих налог на профессиональный доход - НПД), фактически осуществляют предпринимательскую деятельность и на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Как указано выше, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права истец в любое время вправе отказаться от договора на оказание услуг, возместив исполнителю понесенные расходы.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец передал ответчице документы умершей ФИО3 в целях урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения, в связи со смертью Заемщика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой: кредитный договор, договор залога квартиры, договор страхования для их изучения и оформления соответствующих обращений в компетентные организации. Также из пояснения сторон следует, что стороны совместно посетили нотариуса для оформления доверенности и заявления о принятии наследства к имуществу ФИО3, ответчиком были организованы и проведены три встречи с истцом в рамках исполнения договора. С учетом данных обстоятельств, истец посчитал возможным уменьшить размер исковых требований до 110000 рублей, компенсировав ответчице расходы на совершение вышеприведенных действий в рамках договора оказания юридических услуг.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения иска и ссылаясь на исполнение ею условий договора, представила суду доказательства направления ею через отделение почтовой связи запроса нотариуса в АО «Россельхозбанк» ( л.д. 63-64), составленные ею в интересах ФИО1 процессуальные документы: ходатайство в Арбитражный суд Ростовской области о замене лица правопреемником, об ознакомлении с материалами дела № А53-7275-34/2023 ( л.д. 68-69), обращение в Совкомбанк Страхование (АО) ( л.д. 74), проект искового заявления ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о признании страховым случаем, включении страховой суммы в наследственную массу ( л.д. 74-75), проект заявления в Арбитражный суд Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди ( л.д. 77-79), заявление мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области о процессуальном правопреемстве по делу № 2а-2205/2024-7 ( л.д. 84).

Вместе с тем представленные письменные доказательства не содержат сведений о дате их оформления, направления их ответчиком в адрес истца до получения уведомления о расторжении договора на оказание юридических услуг от 26.12.2024 года, получение данных документов истцом не признано, в связи с чем они не признаются судом в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг в период его действия. Доводы ответчика о том, что она также в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг изучала материалы административных дел № 2а-1189/2024 и № 2а-2205/2024/7, находящихся в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, суд оценивает критически, поскольку, согласно пояснениям самой ответчицы в данных делах она участвовала в интересах ФИО3, тогда как истец стороной по указанным делам не являлся, в качестве правопреемника не привлечен.

Акт приема-передачи оказанных услуг от 10.02.2025, направленный ответчиком в адрес истца в эту же дату, истцом не подписан. Доказательств несения ответчиком расходов на оказание истцу юридических услуг, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчиком условий договора оказания юридических услуг от 26.12.2024 года и отказе истца ( потребителя) от исполнения данного договора, отказ ответчика в возврате уплаченной истцом по договору суммы, является неправомерным, в связи с чем взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма в размере 110000 рублей.

Согласно части 4 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд полагает определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

С учетом приведенных правовых норм взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины суммы, уплаченной истцом по договору оказания услуг, что составляет 56000 рублей ( 110000+2000/2).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств наличия исключительных оснований для снижения суммы штрафа и процентов ответчиком суду не предоставлено, нарушение прав потребителя продолжается значимый период времени и никаких мер к их восстановлению со стороны ответчика по существу не предпринималось, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 56000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. (П. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств")

Право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ у истца возникает со дня вступления настоящего решения в законную силу в случае его не исполнения ответчиком.

Учитывая, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, тогда, как основанием для взыскания в ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, является неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным преждевременно.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам размер услуг представителя Кириченко Н.Н. составил 40 000 рублей, данная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО от 21.02.2025 ( л.д. 50).

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний ( 1), соразмерность ценности защищаемого права расходам на оплату услуг представителя и считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты пошлины в доход государства, таким образом, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в сумме 7 300 рублей, из которых 4300 рублей по требованиям имущественного характера)+ 3000 по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № уплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 56000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего 198000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.