Дело №
22RS0065-01-2025-002695-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи К.А. Удовиченко,
при секретаре Е.В. Саратовкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам на непросроченный основной долг, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.
Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 219 776,07 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования на задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.
ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края настоящее дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу пункта 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение экспресс-кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику безыменную карту с суммой лимита 100 000 руб. сроком на 120 месяцев под 26 % годовых.
С условиями кредитного договора, графиком платежей заёмщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью.
Однако, ФИО1 свою обязанность по оплате платежей исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования на задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 776,07 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 699 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> посредством портала ГАС Правосудие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ПАО «Росгосстрах Банк» сформировал заключительный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил 219 776 руб. 07 коп., из которых 99 189 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 120 586 руб. 16 коп. – начисленные проценты и комиссии (л.д.48-52).
Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» произвел списание основного долга с баланса за счет сформированного резерва по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборотная сторона).
После указанной даты начисление процентов, комиссий, штрафов не производилось.
Таким образом, о нарушении своего права ПАО «Росгосстрах Банк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент выставления заемщику заключительного счета. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования на задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 776 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №, то есть за пределами срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной суммы с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика отменен, ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ также после истечения срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ООО «ПКО Феникс» с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности.
В связи с изложенным, исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Удовиченко
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.