Дело №

УИД 38RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17

ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого ФИО3 просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия ФИО1. Таким образом, был заключен договор о карте № от 01.02.2013г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены расходные операции. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. клиенту была выставлена заключительная счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 105 232,16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 171,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303,42 рублей.

Определением Зиминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 19,9% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 6 283,12 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. организационно правовая форма ЗАО «ФИО1» изменена на АО «ФИО1».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего Договора ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи (л.д.16).

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 36% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, также предусмотрена комиссия за снятие (перевод) денежных средств (л.д.16 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО3 совершал операции по карте в рамках договора № (л.д.22-24).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 105 232,16 рублей, срок оплаты задолженности установлен до 24.07.2015г. (л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является бабушкой умершего заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступили ФИО4 и ФИО5. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, отцом указан ФИО4, матерью – ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства.

Согласно справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, отцом указан ФИО7, матерью – ФИО8 (л.д. 6, дело №).

Решения и определения по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО3 не прекратилось, АО «ФИО1» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному АО «ФИО1» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело № с индексом 02-26, согласно материалам которого, ФИО2 является наследником ФИО3 и наследует после него 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследники ФИО11 и ФИО12 от вступления в наследство отказались.

Таким образом, единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его бабушка – ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследником ФИО3 и наследует после него 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 33,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО13 26.06.2017г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иного наследуемого имущества установлено не было.

В материалах инвентарного дела БЦ «Омский центр КО и ТД» содержится информация о том, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (в равных долях) принадлежит однокомнатная квартира площадью 33,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по состоянию на 13.09.2022г. составляет 105 171,16 рублей, из которых: 83 334,07 рублей – задолженность по основному долгу, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 17 437,09 рублей –проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 300 рублей – плата за смс-сервис (л.д.9).

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

ФИО1 направил в адрес ФИО3 счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в указанный срок задолженность погашена не была, поскольку ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

Как указывалось выше, ФИО1 потребовал от ФИО3 погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления ФИО1 требований к ФИО3 (или его наследникам) о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59), то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок ФИО1 для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО18

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО19

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 38RS0№-70Подлинный документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>Судья ФИО20