Дело №2-8485/2023

24RS0048-01-2022-005978-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последнего в его пользу задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 434,27 рублей, из которых 205 956,13 рублей – сумма просроченного основного долга, 69 478,14 рублей сумма просроченных процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954,34 рубля; зачесть в счет оплаты государственной пошлины 2 977,17 рублей, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа в Мировой суд судебного участка № в <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 291 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «Управляющая компания Траст» было, вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.8-9).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «УК «Траст» удовлетворены (л.д.65-68).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут (л.д.86-87).

Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.88), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.95), в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.88), которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) привлеченное к участию в деле на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.88), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.94).

До начала судебного заседания от представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе (л.д.89). Суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил, оставил без удовлетворения, исходя из доводов, изложенных в протоколе судебного заседания, согласно которых, в соответствии с положениями ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было принято к производству на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

О времени и месте рассмотрения дела сторона ответчика был извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, что соответствует положениям ст.113 ГПК РФ, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовыми уведомлениями.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, отзыва на исковое заявление ответчиком непредставительно не было, в связи, с чем суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, судом было предложено стороне ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно: письменный отзыв на исковое заявление, с доказательствами в обоснование доводов изложенных в отзыве; доказательства оплаты задолженности, платежные документы, с целью сопоставления с расчетом Банка в случае и если Банком часть платежей не учтены и с целью предложения Банку представить уточненный расчет. Разъяснены положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГПК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что ответчик, его представитель были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела современно, надлежащим образом, могли до судебного заседания представить письменные доказательства в обоснование своих доводов, доказательства отсутствия задолженности, иного размера задолженности, суд, полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ сторона может представлять интересы сам либо через представителя, представителем ответчика не представлено доказательств занятости в ином процессе, представитель ответчика могла представить доказательства в письменном виде до начала судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления, согласия на кредит между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 291 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д.11-13). Обязательства по предоставлению кредита Банком ВТБ 24 (ЗАО) выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику (л.д.11-13).

Возврат полученных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 778,12 рублей 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с условиями соглашения ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» права требования по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности составляет 275 434,27 рублей (л.д.30).

Согласно расчету задолженности, заемщиком гашение по кредиту производилось нерегулярно, имеет общую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредиту на сумму 275 434,27 рублей, из которых: 205 956,13 рублей – сумма основного долга, 69 478,14 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.28-29).

На основании заявления ООО «Управляющая компания Траст», мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 434,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,14 рублей. Данный судебный приказ отменен судом по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, проверенным судом, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а именно в размере 275 434,27 рублей, из которых: 205 956,13 рублей – задолженность по основному долгу, 69 478,14 рублей – задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что ответчиком в заявлении об отмене заочного решения указано, о том, что суд не разрешил вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 405,56 рублей (л.д.11,14), порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 7 778,12 рублей 28-го числа каждого месяца (л.д.11), таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 28-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и ФИО1 произвел оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 839,37 рублей и после более никаких платежей не производил (л.д.17).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, до октября 2021 года (направление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Траст» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о внесении судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.53).

Учитывая дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ год, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте (л.д.40)), принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по плановым платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что к истцу на основании договора уступки права требования перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме, в том числе, права требования всех ежемесячных платежей по кредиту и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, а суд считает, что исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детального расчета суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период указан в исковом заявлении, оборот л.д.8) в размере 275 434,27 рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 205 956,13 рублей, суммы просроченных процентов – 69 478,14 рублей (л.д.9, 28-29).

Принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о том, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете задолженности (л.д.28-29), а с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК «Траст» обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем ООО «УК «Траст» обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 591 рублей (основной долг), 1 927,04 рублей (проценты), согласно следующего расчета:

сумма платежа в погашение основного долга указанная в графике платежей: 7 122,29 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 296,38 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 399,11 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 502,93 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 8 270,29 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14);

сумма платежа в погашение процентов: 655,83 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 481,74 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 379,01 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 275,19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 135,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Указание в исковом заявлении периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом, поскольку как в расчете, так и в заявлении о вынесении судебного приказа указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более задолженность, ее расчет оставлены не измененными, иного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ООО «УК Траст» уплачена государственная пошлина в размере 5 956 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 978 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 978 рублей (л.д.6-7) учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 39 518,04 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 385,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №; ОГРН №; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; адрес юридического лица: <адрес>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 591 рублей – основной долг, 1 927,04 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385,64 рублей, всего 40 903,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – 20.07.2023 года.