Решение по делу № 2А-3697/2023 от 10.07.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола помощником судьи Никитиной М.В., с участием административного истца представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, начальнику МРЭО ГИБДД ФИО3, МРЭО ГИБДД о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, начальнику МРЭО ГИБДД ФИО3 о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал следующее.

Решением судьи автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Мороковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение, которым суд

постановил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Автозаводская ТЭЦ», ФИО4, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО2 в отношении транспортного средства Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить от ареста транспортное средства - Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, отменив все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, зарегистрированные в ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду и наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2. Прекратить регистрационный учет автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, в отношении владельца ФИО2. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> судье Мороковой Е.О. поступило заявление о разъяснении решения суда, в котором заявитель просит разъяснить, какой государственный орган должен исполнить решение о снятии, отмене имеющихся ограничений и запретов, наложенных на транспортное средство заявителя, какой порядок исполнения решения: первоначально освободить (отменить) ограничения на транспортное средство с последующим снятием с учета транспортного средства в Госавтоинспекции либо прекратить учет транспортного средства без исполнения решения в части отмены ограничений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд разъяснил УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: Суд считает необходимым разъяснить решение суда, указав, что отменить ограничения и запреты, наложенные на транспортное средство, надлежит <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Вместе с тем, возможность снятия автомобиля с регистрационного учета не должна быть поставлена в зависимость от фактической отмены ограничительных мер. Решение суда о прекращении регистрационного учета автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ в отношении владельца ФИО2 должно быть исполнено органом ГИБДД независимо от действий судебных приставов-исполнителей по направлению сведений о снятии ограничений с транспортного средства. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением № о снятии с регистрационного учета автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ в отношении владельца ФИО2.

Этим же днем – ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> майором полиции ФИО3, заявителю ФИО1 был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене со ссылкой на ч.2 ст.61, ч.2 ст.13 ГПК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным отказ начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, майора полиции ФИО3 в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО1 ча (представителя ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрационного учета автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ в отношении владельца ФИО2.

2.Обязать ГИБДД ГУ МВД по <адрес> исполнить решение Автозаводского рай районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекратив регистрационный учет автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ в отношении владельца ФИО2 в не зависимости от фактической отмены (наличия) ограничительных мер по имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2, относительно автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ (л.д.5-6).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заменены ненадлежащие административные ответчики на надлежащего ответчика ГУ МВД России по <адрес>. Административное дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.24).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству (л.д.30-31).

Административным истцом в порядке ст.46 КАС РФ подано заявление, в котором истец просит суд:

2.Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем проведения регистрационных действий по снятию с регистрационного учета автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ в отношении владельца ФИО2 в не зависимости от фактической отмены (наличия) ограничительных мер по имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО2, относительно автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ (л.д.91-92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник МРЭО ГИБДД ФИО3, МРЭО ГИБДД (л.д.110).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.8, 9), административные исковые требования, с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ, поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Автозаводская ТЭЦ», ФИО4, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста. Суд

постановил:

«исковые требования ФИО2 к ООО «Автозаводская ТЭЦ», ФИО4, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО2 в отношении транспортного средства Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, на основании договора купли-продажи от 15.12.2020г. Освободить от ареста транспортное средство - Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, отменив все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, зарегистрированные в ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду и наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2. Прекратить регистрационный учет автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, в отношении владельца ФИО2». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84).

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд

постановил:

«разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что отменить имеющиеся ограничения и запреты, наложенные на транспортное средство автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, надлежит ленинскому районному отделению УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 решение суда о прекращении регистрационного учета автомобиля Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, в отношении владельца ФИО2 должно быть исполнено органом ГИБДД независимо от действий судебных приставов-исполнителей по направлению сведений о снятии ограничений с транспортного средства» (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 ч обратился в Гоавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации ТС по заявлению владельца ТС, в котором просил прекратить регистрацию ТС Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак <***>, за собственником ФИО2. Заявлению присвоен № (л.д.48, 93).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 представителю истца ФИО1 выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.46).

Согласно п.20 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения архивной работы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, принимает непосредственное участие в предоставлении гражданам государственных услуг по регистрации автомототранспортных средств, в том числе в электронном виде, и обеспечении их доступности. Оформляет паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации. Выдает (оформляет) государственные регистрационные знаки. В обязательном порядке в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, при осуществлении регистрационных действий, обеспечивает возможность оценки заявителем качества и доступности предоставленной государственной услуги, в том числе и в случае отказа в предоставлении государственной услуги (л.д.39-45).

Из материалов административного дела следует, что согласно карточки АМТС, транспортное средство Ниссан Алмера, 2006 г.выпуска, VIN №№ находится под ограничениями, которые приняты не только Ленинским РОСП г.Н.Новгорода, но и Канавинским РОСП г.Н.Новгорода, ОСП по ВАШ по г.Н.Новгороду и другими органами (л.д.50-69).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления N 10/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, разъяснений постановления N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. В соответствии с п.92.11 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 62 Закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Таким образом, суд, установив, что на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись запреты и ограничения в отношении регистрации (прекращении регистрации) данного транспортного средства, руководствуясь положениями пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод административного истца о самостоятельной обязанности административного ответчика погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении приведенных норм права.

Указание административного истца в административном исковом заявлении на принятое Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода решение по делу № и положения ст.61, ст.13 ГПК РФ, само по себе не опровергает законность действий административного ответчика, поскольку вопрос о признании незаконным бездействия по неисполнению вступившего в силу решения суда не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в то же время не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие обязательность вступивших в законную силу судебных актов, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты, соответствующие вопросы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Из материалов дела следует, что отказ административному истцу в проведении регистрационного действия к заявлению № датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание реализацию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ права на обращение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, начальнику МРЭО ГИБДД ФИО3, МРЭО ГИБДД о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании устранить нарушение прав – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина