Приговор по делу № 1-254/2023 от 27.10.2023 | Кировский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0009-01-2023-000769-35

Дело № 1-254/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 27 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Мазуровой И.В., помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников в лице адвокатов Благовой И.В., Садофеевой Е.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 30 ноября 2010 года Кировским городским судом Ленинградской области с учетом кассационного определения Ленинградского областного суда от 20 апреля 2011 года, постановления Президиума Ленинградского областного суда от 10 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на семь лет в исправительной колонии особого режима, освобожденного 08 июня 2015 года условно-досрочно на срок один год два месяца 3 дня;

- 04 февраля 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на пять лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 сентября 2021 года на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, которым ФИО3 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком десять месяцев заменена на

исправительные работы сроком десять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, не отбытое наказание в виде исправительных работ составляет семь месяцев 03 дня, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2022 года в 01 час 35 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, двигался по придворовой дороге у д. 17 в пос. Приладожский Кировского района Ленинградской области, где был остановлен инспекторами ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Г.В.М. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi-36100-07» с заводским номером 640225 нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.М., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводимого путем лабораторного исследования биологических сред (объектов), нахождение ФИО3 в состоянии опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 04 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 80 № 3-325/2022-80 от 15 сентября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и обязанностью в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, водительское удостоверение не сдано, административный штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

08 апреля 2023 года в 02 часа 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Ауди - 80» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части во дворе д. 4 в пос. Приладожский Кировского района Ленинградской области, где был остановлен инспекторами ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Ч.Е.А. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi-36100-07» с заводским номером 632772 нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.Е.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился.

Вступившим в законную силу 08 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 145 г. Санкт-Петербурга № 5-294/2022-145 от 14 июля 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и обязанностью в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок, водительское удостоверение не сдано, административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовных дел ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании судом дополнительно уточнена позиция ФИО3 о согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершенное дважды, 21 октября 2022 года и 08 апреля 2023 года, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № 126 от 26 января 2023 года, № 806 от 15 мая 2023 года (т. 1 л.д. 110-114, т. 2 85-89) следует, что <данные изъяты>.

Согласно тех же заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО3 <данные изъяты>.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, по преступлению, совершенному 21 октября 2022 года суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка.

Документально подтвержденных сведений о том, что ФИО3 является отцом еще и других малолетних либо несовершеннолетних детей, суду не представлено.

ФИО3 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего его наказание, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности преступлений, с применением ст. 73 УК РФ в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд применяет правила ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, и назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Взаимосвязь положений ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ не предусматривает возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, в связи с чем приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что им с Е.Т.Ю. действительно 16 декабря 2022 года в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета, 1991 года выпуска, согласно которому Е.Т.Ю. передала ему денежные средства в размере 35000 рублей за указанный автомобиль, однако указал, что Е.Т.Ю. является его сожительницей, денежных средств она ему фактически не передавала, автомобиль как собственник на свое имя не зарегистрировала, автомобиль продолжал находится в его владении и пользовании, фактически принадлежал ему, он им продолжал управлять, Е.Т.Ю. права управления транспортными средствами не имеет, он предполагал ей его передать в счет имеющегося перед ней долга.

Автомобиль «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета, 1991 года выпуска согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО3, использовался им при совершении преступлений 21 октября 2022 года и 08 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два DVD-R диска, содержащие видеозаписи освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 96, 134, т. 2 л.д. 103, 145) – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство – принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета, 1991 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляли адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3692 рубля 00 копеек, адвокат Садофеева Е.М., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 7800 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 195).

Поскольку защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 21 октября 2022 года), в виде лишения свободы сроком на один год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 08 апреля 2023 года), в виде лишения свободы сроком на один год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев с возложением на ФИО3 в период отбывания условного осуждения обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - два DVD-R диска, содержащие видеозаписи освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 96, 134, т. 2 л.д. 103, 145) – хранить в материалах уголовного дела;

Материальных претензий по делу не заявлено.

Денежные средства в размере 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев