Решение по делу № 2-5909/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-5909/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АгроУслуги Рязань» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Лада Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроУслуги Рязань» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что между ООО «Торговый Дом «АгроУслуги» (поставщик) и ООО «АгроСоюз Спасск» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поставки товаров, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях, предусмотренных заключенными договорами.

Товары по указанным договорам отгружались на условиях отсрочки платежа.

Пунктами 2.1.3 договоров поставки №ТД022/21 от ДД.ММ.ГГГГ и №ТД028/22 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если по договорам покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), и поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Пунктами 3.6.1 указанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договорам покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ООО «АгроСоюз Спасск» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики являются поручителями перед ООО «АгроУслуги Рязань» по всем обязательствам в рамках договора поставки №ТД022/21 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки ТД076/21 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки ТД028/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязуются исполнить требование кредитора в течение 10 дней. В случае отказа (не исполнения) требований кредитора поручители обязуются выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к возмещению за каждый день просрочки сверх суммы по данному требованию, которая будет начисляться по дату фактического исполнения своих обязательств.

По договору возмездной уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанным выше договорам поставки, включая требования к поручителям, были уступлены истцу в полном объеме.

Истец указал, что до настоящего времени ответчиками в качестве поручителей не исполнены обязательства по договорам поставки товаров, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Размер задолженности по договору поставки №ТД022/21 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 781 739,68 рублей, из них: 52 105 292,17 рублей – коммерческий кредит, 7 676 447,51 рублей – неустойка.

Размер задолженности по договору поставки №ТД028/22 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 802 320,51 рублей, из них: 1 947 021,67 рублей – коммерческий кредит, 855 298,84 рублей – неустойка.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам поставки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены ответчиками.

При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам поставки в указанном выше размере, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала. Указала, что задержка в выплате денежных средств по договорам поставки возникла в результате обстоятельств непреодолимой силы. ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг введен режим чрезвычайной ситуации на территории ФИО5 <адрес> в связи с неблагоприятными погодными условиями – обильными осадками в виде дождя. ООО «АгроСоюз Спасск» было признано пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, размер материального ущерба ООО «АгроСоюз Спасск» составил 221 295 000 рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для снижения неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст.395 ГК РФ, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых денежных сумм.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пп.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между ООО «Торговый Дом «АгроУслуги» (поставщик) и ООО «АгроСоюз Спасск» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поставки товаров, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях, предусмотренных заключенными договорами.

Товары по указанным договорам отгружались на условиях отсрочки платежа.

Судом установлено, что по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанным выше договорам поставки, включая требования к поручителям, были уступлены истцу в полном объеме.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что до настоящего времени ответчиками в качестве поручителей не исполнены обязательства по договорам поставки товаров, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Довод ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых денежных сумм, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО5 <адрес>, в результате которого ООО «АгроСоюз Спасск» было признано пострадавшим, судом отклоняется, поскольку ответчиками не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Указанные истцом проценты и заявленные к взысканию являются процентами за пользование кредитом, а не мерой ответственности, а потому они не подлежат уменьшению по требованию стороны в связи с согласованными условиями о размере кредита.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиками добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Лада Инвест» суммы образовавшейся задолженности в размере 59 781 739,68 рублей по договору поставки №ТД022/21 от ДД.ММ.ГГГГ и 2 802 320,51 рублей по договору поставки №ТД028/22 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: <...>), ФИО3 (паспорт: <...>), ФИО4 (паспорт: <...>) и ООО «Лада Инвест» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АгроУслуги Рязань» (ИНН: <***>) в счет погашения задолженности по договорам поставки №ТД022/21 от ДД.ММ.ГГГГ и №ТД028/22 от ДД.ММ.ГГГГ – 62 584 060,19 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей, всего взыскать 62 644 060,19 рублей (шестьдесят два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи шестьдесят рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: