Решение по делу № 2-100/2023 от 06.03.2023

№

Дело № 2 – 100/2023 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием взыскать задолженность по договору потребительского кредита в размере 824 089 руб. 51 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: № года выпуска; установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 629 612 руб. 25 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 440 руб. 90 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1: транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: № года выпуска (л.д. 5-6).

В исковом заявлении указано, что между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита и Общих условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, банком были внесены изменения в наименование и учредительные документы и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на - акционерное общество «РН Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования истца.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 839 483,0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: №

Во исполнение Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита истец перечислил ответчику вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод – оплата по счету за автомобиль, перевод – оплата по сервисному контракту и переводы – оплата страховой премии по договору страхования (п.п. 2.2.1 – 2.2.4 Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (стр.17 п.1 Индивидуальных условий).

Строкой 4 п.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом, ответчик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 14,9 % годовых; в силу стр.6 п.1 погашение кредита и процентов производится ежемесячно по 19 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов, в результате образовалась задолженность в размере 824 089,51 руб., включающей сумму основного долга, процентов, неустойки.

Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о досрочном возвращении суммы кредита по договору (включая сумму основного долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля (п.3 Индивидуальных условий и приложение № общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение исполнения кредитных обязательств передает в залог истцу автомобиль №.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 839 483 руб., но в соответствии с п.6.6 приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, т.е. 629 612 руб. 25 коп.

На основании изложенного, согласно ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ АО «РН Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 824 089 руб. 51 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 629 612 руб. 25 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 440 руб. 90 коп.

Представитель истца АО «РН Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.110), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.67).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.113), об отложении судебного заседания не просила, отзыва/возражений по иску – не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита и Общих условий потребительского кредита на приобретение автомобиля версия № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с приложениями №№, 2, 3 и 4 (л.д. 49-50, 52-55, 59-63).

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 839483,0 руб., сроком – до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства у ООО «Р-Моторс Лада», с оплатой страховой премии, всего на сумму 839483,0 руб. (п.1-4, 11 индивидуальных условий договора). Погашение кредита должно производиться по согласованному сторонами графику платежей, установленному п.6 индивидуальных условий договора.

ФИО1 ознакомилась и подписала индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 55); подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий договора (п. 14 Индивидуальных условий л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО «Р-Моторс Лада» за счет кредитных средств был приобретен автомобиль №).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретенного ответчиком транспортного средства № (п.10 индивидуальных условий, и л.д.54 оборот).

Из материалов дела следует и ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушала график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по операциям на счете (л.д.45-48).

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.53).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 089,51 руб., из которой просроченный основной долг 795 306,43 руб., просроченные проценты - 22 204,81 руб., неустойка - 6 578,27 руб. (л.д.47-48).

До настоящего времени сумма задолженности по упомянутому кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду - не представлено.

Положениями договора залога транспортного средства (л.д. 54 оборот) предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 839 483,0 руб., (п.3.2 договора), при этом в соответствии с п.6.6 приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 629 612,25 руб.

Указанную сумму истец просит суд установить в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Между тем в связи с утратившим с 1 июля 2014 года законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа на запрос суда ОМВД России по Сланцевскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ – залоговое транспортное средство в настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д.108-109).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов, неустойки соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ФИО1 с условиями кредитного договора, отсутствии у нее возможности отказаться от его заключения, понуждения ответчика на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Также из представленных истцом документов следует, что просрочка исполнения ответчиком обязательства на дату обращения истца в суд с настоящим иском составляет более трех месяцев, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности, а сумма неисполненного заемщиком обязательства на дату рассмотрения дела судом составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом данные обстоятельства не оспорены со стороны ответчика ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17440 руб. 90 коп. документально подтверждены (л.д. 12) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 4106 №, СНИЛС № в пользу АО «РН Банк» (ОГРН №) задолженность потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 824 089 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 51 коп., из которой: просроченный основной долг - 795 306,43 руб., просроченные проценты - 22 204,81 руб., неустойка - 6 578,27 руб.; а также возместить в пользу АО «РН Банк» с ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в счет погашения обязательств по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечения иска сохранять до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова