Решение по делу № 2-261/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о признании договора займа незаключенным.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Крамар И.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-261/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 16840991-1 от 28.03.2022 за период с 14.04.2022 по 14.06.2023 в размере 37 350 руб., в том числе по основному долгу - 15000 руб., процентам – 22350 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов на отправку должнику в сумме 90,60 руб., отправку искового заявления в суд согласно сумме, указанной на почтовом конверте.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2022 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 16840991-1, по которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа № 16840991-1 включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения им денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, - на банковскую карту заемщика. Согласно Договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору, любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за его пользование, не позднее даты, установленной в Договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. 14.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 16840991-1, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № 1 от 14.06.2023 от 14.06.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № 1 от 14.06.2023 от 14.06.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных платежей в погашение задолженности. Кроме того, указывает, что взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления (л. д. 2-3).

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ООО ПКО «АйДи Коллект», в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать, признать договор займа № 16840991-1 незаключенным по его безденежности.

Встречные исковые требования мотивированы ФИО1 тем, что денежные средства по указанному договору ответчик ей не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГПК РФ, отмечает, что передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом. При обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Таких доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи ей денежных средств в долг не имеется. Денежные средства на карту ей не приходили, смс-код на ее мобильный телефон также не поступал. Согласно выписке по карте, выданной СберБанком, 28.03.2022 денежные средства в размере 15 000 руб. не поступали (л. д. 27-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 18.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству, гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» передано в Катайский районный суд для рассмотрения по существу (л. д. 35).

Определением судьи Катайского районного суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 привлечено ООО МФК « ЭйрЛоанс» (л.д. 40-42).

Протокольным определением от 03.09.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л. д. 82-84).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству (л.д. 3) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На встречное исковое заявление ФИО1 представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» представил в суд отзыв о том, что для получения займа была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных ФИО1 и иной информации. Заем предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки микрофинансовой организацией. Согласно п. 4.7 Правил, подписанные заемщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца либо иной участник платежной системы, через которую предоставляется заем, предоставят займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (безусловно будут списаны) со счета последнего. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в заявке как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа и получения денежных средств. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в заявке на предоставление займа. Считает необходимым запросить сведения о перечислении денежных средств по договору займа № 16840991-1 в банке-эмитенте ПАО «Сбербанк» и установить принадлежность номера <***> (л.д. 54).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление. Суду пояснила, что договор займа она не заключала и деньги по нему не получала. По состоянию на 28.03.2022 ей принадлежали банковская карта ПАО «Сбербанк» ****8293, абонентский номер <***> оператора связи «Теле2», но смс-сообщение о поступлении на ее счет денежных средств ей не приходило.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 3 настоящей статьи условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 23 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений)).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.03.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №16840991-1, то есть путем акцепта кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» оферты заемщика ФИО1 в электронной форме, направленной с телефона с абонентским номером <***>, который принадлежал ФИО1

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным не установлено.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что сумма займа не была зачислена на ее банковскую карту ****8293, и она заемные денежные средства по указанному договору не получала, опровергаются представленными доказательствами, в частности информацией ПАО «Сбербанк» по данной банковской карте (л.д. 114, 116), из которой усматривается, что 28.03.2022 на открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 счет № 4081…2315, привязанный к банковской карте ****8293, были зачислены денежные средства в сумме 15000 руб.

Судом установлено, что абонентский номер +№ принадлежал ФИО1 как при заключении договора займа №16840991-1, так и на момент подачи встречного искового заявления мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, где ФИО1 указала данный номер телефона как контактный (л.д. 27).

Представленные ФИО1 сведения по абонентскому номеру +№ (л.д. 120) не могут быть приняты в качестве доказательства, соответствующего требованиям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не подписаны, не имеют реквизитов, печать нечитаема, содержание непонятно.

Договор займа считается заключенным, поскольку между его сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен в письменной форме путем составления электронного документа, подписанного сторонами с помощью электронных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Требование о наличии подписи считается выполненным, поскольку использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1-3 договора сумма нецелевого потребительского займа составляет 15 000 руб., срок займа – 90 дней, дата возврата займа – 26.06.2022, срок действия договора: до момента полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Процентная ставка при расчете суммы задолженности составляет 365 % годовых. Полная стоимость займа составляет 365 % годовых, или 8781,32 руб. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком согласно графику платежей, сумма к возврату – 23781,32 руб. (сумма займа - 15000 руб., сумма процентов – 8781,32 руб.) (пункт 6). Пунктом 12 данных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 13 договора заемщиком выражено согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору (л. д. 12-13).

По условиям договора потребительского займа начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору не допускается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сведения о юридическом лице ООО МФК «ЭйрЛоанс» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.08.2013, что подтверждено копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 15).

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства кредитора по договору займа выполнило в полном объёме.

Заемщик ФИО1 обязательства по договору займа не выполнила до настоящего времени, что ей не оспаривается.

Полуторакратный размер суммы предоставленного займа составляет 22500,00 руб. (15000,00 х 150%).

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма от 22.08.2022 сумма начисленных процентов, взыскиваемых истцом, составляет 22350,00 руб., то есть не достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Общая сумма задолженности оставляет 37 350 рублей и состоит из суммы основного долга (15000 руб.), процентов за пользование займом 22 350 руб. (л. д. 55-60).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № 1 от 14.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило, а ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню должников в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (л.д. 14).

Согласно выписке из реестра прав требования к вышеуказанному договору Договору об уступке прав (требования) № 1 от 14.06.2023 (Приложение № 1) ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило, а ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло права (требования) в том числе к должнику ФИО1 по договору № 16840991-1 от 28.03.2022 в сумме 37350 руб. (л. д. 8).

Учитывая положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что размер предъявленных требований не превышает установленное указанной нормой права ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет суммы требований по договору займа судом проверен и признается правильным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 5, 6), понесены почтовые расходы на отправку иска должнику в сумме 90,60 руб. (л.д. 4) и в суд - 139,20 руб. (л.д. 21).

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, а встречные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию в заявленном размере судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ... в ... (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 16840991-1 от 28.03.2022, заключенному с ООО «ЭйрЛоанс», в размере 37350 (Тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе основной долг 15000,00 руб., проценты 22350,00 руб.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек; в возмещение почтовых расходов 229 (Двести двадцать девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о признании договора займа незаключенным отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Крамар

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.