Дело № 2-4653/2022

74RS0021-01-2022-000883-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 247 836, 54 руб.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 5-6).

12 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 77).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 82), в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, <данные изъяты> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договором являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д.10-11).

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.06.2016 по 26.10.2020 составляет 247 836, 54 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 165 000 руб.,

-проценты на просроченный основной долг – 63947,73 руб.,

-просроченные проценты на основной долг – 2131, 54 руб.,

-штраф – 9942, 27 руб. (л.д. 13).

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор цессии <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав в размере 247836, 54 руб. (л.д. 35). Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 вместе с требованием о полном погашении долга, которое ответчиком не было исполнено (л.д.29).

09 августа 2021 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 16 августа 2021 года был вынесен судебный приказ, 18 января 2022 года данный судебный приказ отменен (л.д. 65).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в счет погашения задолженности ответчик не вносил денежных средств. При этом датой последнего начисления процентов является 31 июля 2017 года (л.д. 13).

Следовательно, с 31 июля 2017 года Банку стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В суд с настоящим иском истец обратился 08 августа 2022 года, дело в производстве мирового судьи находилось в период с 09 августа 2021 года по 18 января 2022 года.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, так как согласно расчету задолженности она зафиксирована по состоянию на 31 июля 2017 года (л.д. 13), и на дату уступки прав требования осталась неизменной, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании сумм по кредитному договору <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.