Дело № 2-3982/2025
29RS0014-01-2025-005232-55
5 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
с участием прокурора Соловьевой Ю.А., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска
в интересах ФИО1 к ФИО2
о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор в интересах ФИО1 (далее также - истец, потерпевший) обратился в суд, указав, что в период с <Дата> по <Дата> вследствие действий неустановленного лица путем обмана со сберегательного счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были переведены денежные средства в сумме 1 133 310 рублей на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО2 (далее также - ответчик). С учетом изложенных обстоятельств прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет выплаты неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании, прокурор, участвующий в деле, и ФИО1 требования к ответчику поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
По определению суда дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из обстоятельств, установленных судом, в период с <Дата> по <Дата> вследствие действий неустановленного лица путем обмана со сберегательного счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были переведены денежные средства в сумме 1 133 310 рублей на банковский счет <№>, открытый на имя ФИО2
В частности, со счета истца на счет ответчика были совершены переводы денежных средств:
<Дата> - платеж на сумму 1 000 рублей;
<Дата> - тринадцать платежей на сумму 96 000 рублей, 96 000 рублей, 89 000 рублей, 86 000 рублей, 85 000 рублей, 79 000 рублей, 73 000 рублей, 89 000 рублей, 81 000 рублей, 64 000 рублей, 92 000 рублей, 65 000 рублей и 10 рублей соответственно;
<Дата> - два платежа на сумму 65 000 рублей и 72 300 рублей соответственно.
По указанным обстоятельствам постановлением следователя отдела по расследованию преступлений <№> СУ УМВД России по г. Архангельску от <Дата> возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.
С учетом того, что самостоятельная защита нарушенных прав и законных интересов для ФИО1 является затруднительной по состоянию здоровья и возрасту, прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику как лицу, на банковский счет которого потупили похищенные у ФИО1 денежные средства, потребовав возвратить указанные денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (статьи 1102 - 1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Перевод ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 при отсутствии каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО2 за счет ФИО1, вследствие чего ФИО2 обязана возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности судом не установлено.
При этом обстоятельства, связанные с последующим движением денежных средств, полученных указанным ответчиком от истца, будь то по прямому распоряжению данного ответчика или при его попустительстве этому, какого-либо правового значения для разрешения рассматриваемого спора по существу не имеет.
Поскольку ответчик не исполняет обязанность, возникшую из факта неосновательного обогащения, в этой части требование истца с учетом указанных фактических обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является законным и обоснованным. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 133 310 рублей.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
По обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств истца в результате мошеннических действий неустановленного лица стало возможным вследствие недобросовестного поведения ответчика, который самоустранился от контроля за совершением посторонними лицами платежных операций по его банковскому счету, тем самым допуская саму возможность использования своего банковского счета для совершения мошеннических действий. То есть недобросовестное поведение ответчика способствовало совершению мошеннических действий в отношении истца.
Вследствие утраты денежной суммы, размер которой является для истца существенным, учитывая личность истца как человека преклонного возраста, являющего нетрудоспособным, имеющего хронические проблемы со здоровьем, то есть относящегося к социально уязвимой категории населения, истец претерпел острое эмоциональное переживание, тревогу, беспокойство, чувство правовой и социальной незащищенности, то испытал нравственные страдания.
Таким образом, недобросовестное поведение ответчика, способствовавшее совершение противоправных мошеннических действий в отношении истца, по сути, повлекло нарушение не только имущественных прав истца, но также оказало негативное воздействие на здоровье и эмоционально-психологическое состояние истца, причинив ему нематериальный вред.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и другое, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 50 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, а равно для снижения размера компенсации судом не установлено, тогда как наличие таких оснований ответчиком не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 29 333 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 (паспорт гражданина <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина <№>) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты неосновательного обогащения в размере 1 133 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 29 333 рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев