Дело №
УИД: 91RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания -ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 92,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 92,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с приказом откормсовхоза «Дубки» Госагропрома УССР № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплен земельный участок, площадью 0,08 га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. На основании указанного приказа произведен отвод в натуре земельного участка застройщику ФИО8 по <адрес>, №, площадью 0,08 га из земель приусадебного фонда. Согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «а» разрешено застройку земельного участка по <адрес>, №, площадью 0,08 га, отведенного приказом директора совхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец за собственные средства построил дом с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом был изготовлен технический паспорт. Истец 34 лет владеет вышеуказанным жилым домом, как собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно.
Судом в качестве третьих лиц – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 подала в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайства и заявления не подавали.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и третьего лица.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При этом, поскольку распоряжение недвижимым имуществом возможно только после осуществления государственной регистрации прав на него, отсутствие такой регистрации, указывает на невозможность реализации лицом, считающим себя собственником имущества, своих прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение, оспаривание или не признание прав и законных интересов лица. Признание права, как способ защиты, возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дел указанной категории судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Из материалов дела следует, в соответствии с приказом откормсовхоза «Дубки» Госагропрома УССР № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплен земельный участок, площадью 0,08 га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.
На основании указанного приказа произведен отвод в натуре земельного участка застройщику ФИО8 по <адрес>, №, площадью 0,08 га из земель приусадебного фонда.
Согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «а» разрешено ФИО3 застройку земельного участка по <адрес>, №, площадью 0,08 га, отведенного приказом директора совхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке ФИО3 за собственные средства построил дом с надворными постройками.
Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении уличной нумерации домовладениям в жилом микрорайоне «Каменка» (ІІ очередь), домовладению № по <адрес> присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом был изготовлен технический паспорт. Согласно сведениям технического паспорта площадь дома составляет 92,0 кв.м.
Истец на протяжении 34 лет, начиная с 1991 года, владеет вышеуказанным жилым домом, как собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. Об этом свидетельствует факт регистрации в жилом доме по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; договоры, абонентские книжки, иные документы на пользование коммунальными услугами (газ, электричество, водоснабжение), подтверждающие мое проживание в данном жилом доме, выстроенном на земельном участке отведенным для его строительства, факт владения которого я не скрывал, в том числе от государственных органов; по настоящее время продолжаю проживать и пользоваться данным имуществом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Требования закона о получении разрешения для возведений капитальных объектов недвижимости данной категории, действовали и в период нахождения Республики Крым в составе Украины.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО6,
- Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой двух этажное здание, прямоугольной формы, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент - блоки ФБС, чердачное перекрытие - деревянное, чистовой подшив, полы - бетонные, межэтажное перекрытие - монолитное железобетонное, кровля - асбестоцементный шифер волновой, металлопластиковые (ПВХ), входные двери - металлопластиковые (ПВХ). Пространственная жесткость строения обеспечена за счет совместной работы капитальных стен и перекрытий, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундаменты. Жилой дом имеет центральное электричество, водоснабжение, газоснабжение, отопление - газовое, канализация - выгребная яма, имеется уличный туалет. Снаружи дом не оштукатурен, внутренняя отделка выполнена полностью, состояние удовлетворительное.
Технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указаны в исследовательской части по первому вопросу.
Учитывая объемную строительную систему исследуемого объекта, наличие несущих и ограждающие конструкций, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость, наличие комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с постоянным проживанием (кухня, санузел), определен вид объекта - здание, назначение - жилое, использование - жилой дом.
- С учетом действующего законодательства Российской Федерации, учетными характеристиками объекта исследования - жилого дома по адресу: <адрес>, являются:
вид объекта недвижимости - здание
назначение - жилой дом
площадь помещений — 91,9 кв.м
площадь здания - 94,1 кв.м.
количество этажей – 2
материал наружных стен - из природного камня
год завершения строительства – 2005
разрешенное использование - жилой дом
адрес объекта недвижимости: <адрес>
- Исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, действующим на дату возведения исследуемого жилого дома, касающихся жилых помещений и жилых домов, которые регламентируются нормами законодательства по состоянию на 1991г.-1994г г, регулирующие строительство жилых домов в районах индивидуальной застройки городов, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Жилые здания (с Изменениями N 1-4)., СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* Основания зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 Полы», «СНиП И-26-76 Кровли», Санитарные нормы и правилами обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки», утвержденные Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №—82.
- Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений", СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение", соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", соответствует требованиям механической безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и по функциональному назначению соответствует зоне, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
- По состоянию на 2025г. техническое состояние исследуемого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относится к удовлетворительному, обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, соответствует требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют. Объемнопланировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в гаком здании, с технической точки зрения, права третьих лиц - не нарушаются.
- При проведении исследования нарушение требований, которым должны отвечать жилые помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технических, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства не установлено.
- Исследуемый жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым расположен в границах земельного участка, площадью 769кв.м., по адресу: <адрес>, выделенного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек из свободных городских земель ФИО3
- Жилой дом по адресу: <адрес> находится в фактическом пользовании ФИО3, является отдельно стоящим зданием помещения, находящиеся в пользовании других совладельцев в исследуемом жилом доме отсутствуют, не сблокирован с другими домами, имеет единую систему отопления, газоснабжения, подключение к внешним инженерным сетям, не является домом блокированной застройки.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и исследования представленное истцом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследования, представленные истцом, не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При этом судебное экспертное заключение, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.
По данному делу данных о том, что сохранение объекта капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу абзаца первого пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Требований о сносе дома по правилам статьи 376 ГК Украины и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, к ФИО3 не заявлялось.
Доказательства фактического владения и пользования жилым домом, а также учитывая, что ФИО3 было разрешено строительство указанного дома, факт моей регистрации в указанном жилом доме с 1999 года свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведённого в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-22.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт в отношении зарегистрированного права на недвижимое имущество является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
При обстоятельствах рассмотренного дела, поскольку спорный объект недвижимости, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 92,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 92,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хулапова Г.А.